隨著廣州市長張廣寧公開表示“只要單位有土地，且符合城市建設和土地使用規(guī)劃，即可自行建房分給沒有享受實物分房和貨幣分房的住房困難職工”，已逐漸淡出公眾視野，卻使一直存在的單位自建房問題再度陷入爭論的漩渦。在住房分配貨幣化推進近十年的今天，大張旗鼓地鼓勵單位集資建房是否意味著實物分房仍將延續(xù)？

正方觀點

【廣州日報】“單位自建房”不失為次優(yōu)選擇[作者：鄧海建]

　　我們不妨也給單位自建房算一本收益賬：如果能讓部分職工低價買到住房、拉下整體發(fā)燒的中國房市有效需求、切實讓出捉襟見肘的經(jīng)適房和廉租房的名額……“后退”也是為了更壯闊更和諧的“進步”�！帮L險”有什么可怕的呢？真正的“風險”是我們身陷風險而無法自知。[詳情]

【新浪博客】福利分房"復辟"未嘗不可[作者：章劍鋒]

    當然，這一切質(zhì)疑也許源自有人擔心單位自建房會出現(xiàn)腐敗和瓜分等種種情狀，這種擔心可以理解。但是，現(xiàn)在最大的問題不是出現(xiàn)在以何種住房模式實現(xiàn)全民共同住房的問題上，而是出現(xiàn)在具體執(zhí)行人和執(zhí)行層面。執(zhí)行人有異心，叫停單位自建房，找任何一種其他模式來替代都是枉然。這是再明白不過的道理。在放行單位自建房時，要防止腐敗，只能更加嚴格地引入審計和監(jiān)控機制，先把人管住，把程序規(guī)范好，一切都好說。 [詳情] 
 

【上海證券報】誰在正話反說 單位自建經(jīng)適房是法律賦予的權利[賈宏壁] 

    單位自建經(jīng)濟適用房是法律賦予的權利，任何人無權剝奪這項權利。把由政策和法律支持的單位自建經(jīng)濟適用房說成“開歷史倒車”是非常荒謬的。為單位自建經(jīng)濟適用房設置障礙，只會讓開發(fā)商暗中竊喜，只會讓既得利益集團漁翁得利。[詳情]

【中國產(chǎn)經(jīng)新聞報】什么人在反對單位自建房的復出[商寅泉]

　　筆者贊成單位自建房的復出。這種形式和北京于凌罡的個人合作建房一樣，都是對中國房地產(chǎn)市場多樣化發(fā)展的一種豐富，都是對開發(fā)商企圖壟斷市場的一種沖擊。有些人拿出單位分房時有人為了要房而離婚的事情來反對單位自建房，這能成為理由嗎？還有人以"國有資產(chǎn)流失了"為理由反對單位自建房，這就更加令人不解。國有企業(yè)職工，幾十年奉行的低工資制，他們有權利獲得國家分配的住房。國有資產(chǎn)就是這些國企職工創(chuàng)造出來的，由他們來享受當之無愧，這也符合胡錦濤總書記提出的"在共建中共享，在共享中共建"的思想。[詳情]  
 

【海峽都市報社】單位自建房沒準是只"好貓"[章淑平]

    房地產(chǎn)市場現(xiàn)在天怒人怨，癥結就在于壟斷。開發(fā)商和一些地方政府聯(lián)手壟斷市場，使房價只升不降，普通百姓在這樣強大的力量面前，完全失去參與博弈的能力，只能任由宰割。但那些有能力搞自建房的企事業(yè)單位出現(xiàn)在牌桌后，就有可能改變這一格局，房地產(chǎn)開發(fā)商產(chǎn)生危機感，也使房地產(chǎn)市場出現(xiàn)競爭局面。從這個角度看，單位自建房沒準是只“好貓”。[詳情]

【中經(jīng)論壇】單位自建房,且慢忙著批斗

　　筆者以為，在市場經(jīng)濟的條件下，無論是單位自建房，還是廉租房，又或者是公開銷售的經(jīng)濟適用房，都應該作為一種緩解高房價矛盾的有效形式。房價高自然有多方面的因素，市場調(diào)控也好，房產(chǎn)開發(fā)商也好，這些都不是我們哪一個人可以左右得了的。在這樣的情況下，必然產(chǎn)生激烈的供需矛盾，而房產(chǎn)制度的多元化或多或少總可以緩解一下突出的矛盾，讓一部分人可以享受到實惠，找到一個安身之所，也算是促進了社會的和諧。[詳情]

反方觀點

【理財周刊】房改莫走回頭路[江南] 

    房改是改革開放的必要之路，房價過高、開發(fā)商勾結官員牟利等行為都不是市場化的結果，反而是市場化不徹底、權力尋租充斥的結果。如果放開企業(yè)自建房行為，必然造成大家爭相利用權力資源屯地、搶地，而當土地到手后再想辦法勾結開發(fā)商和其他中介改頭換面出售，坐擁“雙軌制”之暴利，加劇土地資源緊張，恐怕房價只會上升得更快。
　　說到底，保障社會和諧，讓中低收入者有廉租房、經(jīng)濟適用房住是政府的天職，豈能一有困難就推卸給社會，亂出“自建房”這等餿主意，中國人吃“雙軌制”的虧還少嗎? [詳情] 

【焦點沈陽房地產(chǎn)網(wǎng)】單位自建房并非想象般美麗[姜煒]

　　看似好處多多，但認真分析，隱含的問題也不容忽視。既然廣州市政府已經(jīng)同意開放單位自建房，不妨就把它當成一個研究課題來搞�？梢赃x一些試點，深入細致地調(diào)查，認真評估實際住房需求，政府管理部門再從公平、城市發(fā)展與政府管理職能的角度努力建立一套相對完備的管理體制。用事實說話，看看這樣一條路到底走不走得通。當然，研究房地產(chǎn)的專家學者們也應該參與其中。[詳情]

【新京報】單位自建房不如個人自建房[作者：秋風]

　　單位自建房是國有企業(yè)改革的倒退。假如政府接下來允許私人企業(yè)、跨國公司也為其員工建設自建房，那這些企業(yè)也會逐漸變成計劃經(jīng)濟時代的“單位”，在員工與企業(yè)之間又會重新建立某種人身依附關系———也許比計劃經(jīng)濟時代弱一些。[詳情]

【楚天金報】給個人集資建房一個說法[張陽春]

    相比單位集資建房，市場自發(fā)的個人集資建房更能顯現(xiàn)出人人參與的平等規(guī)則。一些房價較高的大中城市，個人集資建房在很大程度上代表著廣大低收入者的利益。從這一模式的市場影響和效果來看，個人集資建房對于平衡房產(chǎn)供求關系，打破源自開發(fā)商體制的壟斷具備突破性的意義。 [詳情]
 

【中國房地產(chǎn)報】警惕福利分房“借尸還魂”[王子鵬] 

　　市場化不足還表現(xiàn)為隱性的福利分房的存在。雖然福利分房名義上從1998年的“23號文件”開始已經(jīng)結束，但很多特權單位仍然在通過自建房、單位購買商品房、經(jīng)濟適用房的方式變相福利分房。這些“集體行為”形成了對市場的沖擊，間接抬高了房價。在這些“集體行為”中，雖然也解決了一部分公務員、單位職工的房屋需求，但這些單位花樣繁多的依一小部分人條件劃線的“腳后跟政策”，實際不過是借給單位職工分房之名，擴大領導層的福利罷了，同時也滋生腐敗，使部分“管事”的成了“先富起來的人”。這些房屋往往空置率較高，同時也成為新政策實施的障礙。因此，對于任何單位自建房的回潮，我們都必須保持高度的警惕，防止權力對市場新的干預。[詳情]

【中國證券報】單位自建房是福利分房"變種" 會帶來新的不公平[孟堅] 

    上世紀末，住房制度改革不僅讓許多城市居民實現(xiàn)了居者有其屋的愿望，更為重要的是，促進了生產(chǎn)要素——勞動力的自由流動。另一方面，單位不再給員工分房后，省去了企業(yè)辦社會的許多煩惱，也為企業(yè)的產(chǎn)權改革和兼并重組留出了空間。因此，從整個社會的公平與效率角度來看，單位自建房不是一個好主意。 [詳情]

【成都晚報】別只算單位集資房的經(jīng)濟賬[作者：童大煥]

　　集資房不等同于以前的福利房，這是不言而喻的；集資房的總效率也要高于福利分房，這也是基本可以肯定的。但單位集資建房是否一定比市場優(yōu)越，仔細比較了才知道，不能單純看表面的市場差價。[詳情] 

各方聲音

廣州市房協(xié) 許國碧：單位自建房實際上是變相的“福利分房”

　　單位自建房實際上是變相的“福利分房”，打著民生的幌子來私分國有資產(chǎn)，是開歷史的倒車。自建房多為國有企事業(yè)單位，享有國家無償劃撥的土地，在沒有交納土地出讓金和相關稅費的前提下，用來建房并作為本單位的員工福利來分配，是一種把屬于社會所有的公共資源補貼給少數(shù)人的做法，是有欠公允的。其結果必然是少數(shù)人受益，多數(shù)人憤怒。

北京華遠集團總裁 任志強：單位自建房對公民而言一定是不公平的

　　我不了解廣州的自建房政策所以無法評論。從現(xiàn)有法律的角度講，如果沒有國家相關行政規(guī)章支持，地方政府似乎無權決定土地的無償使用權。土地歸國家所有，只有在國家有相關文件或法律授權時，地方政府才能決定土地的處置。
　　歷史上曾經(jīng)有文件支持未進行實物住房分配的單位可以用原來自有土地合作，集資建房以彌補實物分配的欠賬。終止實物分配之后，個別地方仍用經(jīng)濟適用房政策搞了一些此類建房。但公開鼓勵自由地自建房政策，廣州是唯一的。如無政策支持，單位自建房則屬于違法改變土地性質(zhì)，侵占與私分國有資產(chǎn)，這對公民而言一定是不公平的。實質(zhì)上就是少數(shù)占有國有資產(chǎn)的單位利用特權對員工進行私產(chǎn)分配，同時破壞了國有土地的管理與市場化供地。地方政府無權對土地立法，也不能再變相地福利分房。

投資顧問公司經(jīng)理 韓世同：重新放開單位自建房政策是歷史的倒退

　　我應該是最早反對單位自建房的，政府寄希望于允許特權單位自建房，來解決中低收入者的住房問題，有些病急亂投醫(yī)，這是政府推卸責任的表現(xiàn)。住房市場化在我國已經(jīng)有幾年的發(fā)展，現(xiàn)在重新放開單位自建房政策，無疑是壞了規(guī)矩，是歷史的倒退。

廣東省生產(chǎn)力促進中心 某先生：自建房不公平

　　我覺得自建房不公平。就從受惠者來說吧，政府要求搞自建房的單位要有一定數(shù)量的中低收入人群，但目前批的7個自建房單位，嚴格來說都不符合這個要求，這些單位職工的收入都不算太低，不會買不起房的。我覺得政府應該多做一些雪中送炭的事情，比如說多建廉租房或經(jīng)濟適用房去解決那些真正屬于低收入人群的住房困難。

中原地產(chǎn)項目部副總經(jīng)理 黃韜：單位自建房從歷史的發(fā)展角度看，肯定是一種倒退

　　政府放開單位自建房，在我看來是政府為了緩和房價過高，而推出的過渡產(chǎn)品，但從歷史的發(fā)展角度來看，肯定是一種倒退。目前為止，單位自建房的相關細則還沒有公布，我推測應該類似于實物分房的形式，價格便宜，內(nèi)部職工分享。我認為，從長遠發(fā)展來看，這一政策將會在社會各個領域產(chǎn)生很大副作用，有點頭痛醫(yī)頭的感覺，缺乏全局思維。

滿堂紅地產(chǎn)研究總監(jiān) 龍斌：單位自建房有一定積極意義

　　單位自建房應該還是能夠解決一部分中低收入者的住房問題的，有一定積極意義。但是，從另外一個方面來說，單位自建房是用國有土地來建房，來解決該單位職工這一小部分群體的住房問題。這樣的房子，地價低，房價低，對于這一小部分人來說是解決了問題，但對大多數(shù)人來說公平性不夠。

華南師范大學 唐昊：單位自建房可以理解成對這種不公平的補償

　　999年前，公務員基本上都享受了福利分房。房改后，房價上漲很快，很多人承受不起，尤其是新進來的年輕公務員。我認為，政府重新放開單位自建房，主要是為了解決這批人的住房困難，有它的合理之處。這批人主要集中在機關事業(yè)單位和國有企業(yè)中，是維持政府正常運轉(zhuǎn)的重要環(huán)節(jié)。如果他們的住房問題解決不好，有可能影響到政府的正常工作。
　　公平與否，我認為，在某種意義上說，允許單位自建房本身就是為了解決原有的單位體制所遺留下來的歷史問題。由于房改，在同樣單位從事相同工作的職工，有一些人享受了福利分房，有一些人卻沒有，在房價如此高位的今天，其中的經(jīng)濟利益差距非常大，這本身就是舊有的單位體制遺留下來的一種不公平。單位自建房可以理解成對這種不公平的補償。不過也得承認，這一政策又會在新的社會環(huán)境中，造成新的不公平，形成惡性循環(huán)。

華工建筑學院 王幼松：政府的這項政策本身是沒有問題的

　　個人覺得政府的這項政策本身是沒有問題的，但是管理上存在不確定因素，政府還需在一些具體細節(jié)上作出明確規(guī)定，如：土地使用權問題，什么人能享有，如果住戶要進行轉(zhuǎn)手，要受哪些限制等等。由于受惠面有限，只有嚴格執(zhí)行才能讓大多數(shù)人覺得合理。
　　如果政府要將自建房政策大量鋪開，那樣會產(chǎn)生一系列問題。建議政府先做一些試點，充分考慮可能產(chǎn)生的后果，然后再決定是否在全市范圍內(nèi)鋪開。如果試點結果證明，賣給職工確實不好管理，那可以改為租的方式。

某機關公務員：單位自建房是兩害相權取其輕的權宜之計

　　政策我當然贊成。單位自建房是兩害相權取其輕的權宜之計。由于正常的宏觀調(diào)控政策已經(jīng)無法奏效，為了有力地牽制房地產(chǎn)商壟斷市場的行為，政府敢冒天下之大不韙采取這種頗具爭議性的舉措，是一種積極的政府作為。當然，這種作為的初衷與實施的效果之間的落差，還有待觀察，我們現(xiàn)在希望的是，政府能加強對單位自建房的監(jiān)管，使得這項措施能真正惠及部分企業(yè)的中低收入者。雖然我是國家機關單位工作人員，尚未在受惠之列，但是，這樣的政策至少能讓一部分買不起房的人脫離苦海，對于老百姓來說，當然是一件好事。

相關鏈接：
[新華每日電訊]誰說禁了單位自建房？專家:政策一直允許

   ●誰說禁了單位自建房？只是要遵守經(jīng)適房規(guī)定  
   ●專家認為，單位集資建房一直是政策允許的，前提是要加強監(jiān)管確保公平

    在目前的監(jiān)管水平下，帶有行政色彩的單位集資建房到底有多少能真正落到困難群眾手中呢？自建房到底有助于緩解職工住房困難、平抑房價，還是在開倒車、重新制造住房不公平？ [詳情]