第四節(jié) 克服中等收入陷阱的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式：宏觀上經(jīng)濟(jì)調(diào)控方式的變化

可持續(xù)增長需要從宏觀調(diào)控方式的轉(zhuǎn)變中尋求增長均衡性。我國改革開放以來經(jīng)濟(jì)增長的總量失衡不斷發(fā)生變化。在1998年之前，失衡的基本方向是需求大于供給，曾經(jīng)發(fā)生過三次較明顯的通貨膨脹，即1984年底至1985年春，1988年夏秋之際，1994年至1995年，這三次較嚴(yán)重的通脹每次發(fā)生的誘因不同，但總的背景是需求大于供給的失衡方向下發(fā)生的。從1998年下半年之后，我國經(jīng)濟(jì)總量失衡方向轉(zhuǎn)變?yōu)樾枨笙鄬?duì)不足，直至2002年，我國經(jīng)濟(jì)甚至出現(xiàn)了三年之久的“通縮”，物價(jià)上漲率在2%以下。宏觀經(jīng)濟(jì)政策也由以前的緊縮政策轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)張性政策。自2003年起直至2007年我國進(jìn)入一輪高速增長，每年增長率均在二位數(shù)以上，年均增長10.6%左右，而且通貨膨脹也很溫和，但其中發(fā)生的總量失衡具有新特點(diǎn)。在投資和消費(fèi)領(lǐng)域出現(xiàn)了反方向的失衡，即投資領(lǐng)域需求過熱，而在消費(fèi)領(lǐng)域需求不足，特別是工業(yè)消費(fèi)品和產(chǎn)能過剩嚴(yán)重。相應(yīng)地采取了淡化總量政策而強(qiáng)化“有保有壓，區(qū)別對(duì)待”的結(jié)構(gòu)性政策。2008年則是我國宏觀失衡變化最為迅速和復(fù)雜的一年，宏觀經(jīng)濟(jì)政策從年初的緊縮轉(zhuǎn)為年末的擴(kuò)張，發(fā)生了方向性的逆轉(zhuǎn)。到目前我國宏觀總量失衡狀況更為復(fù)雜，“滯脹”可能性增大。從需求方面看，自2008年下半年以來，擴(kuò)大內(nèi)需的一系列政策舉措有可能產(chǎn)生兩方面的作用，一方面可能刺激需求，拉動(dòng)增長增加就業(yè)，另一方面也可能沖擊物價(jià)，加劇通脹，關(guān)鍵在于這兩方面的效應(yīng)哪方面更顯著，如果拉動(dòng)物價(jià)的效應(yīng)在強(qiáng)度上超過拉動(dòng)增長的效應(yīng)，在時(shí)間上搶在了有效拉動(dòng)增長之前，就有可能產(chǎn)生“滯脹”。從供給方面看，30多年的平均9.8%左右的高速增長也可能產(chǎn)生兩方面的作用，一方面提高經(jīng)濟(jì)效率推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，另一方面也可能提高對(duì)各類要素的需求，提高包括土地、能源、資源、人工等要素的價(jià)格，提高國民經(jīng)濟(jì)的成本，如果提高效率的效應(yīng)落后于成本提高的速度，物價(jià)上漲則在更大程度上由需求拉動(dòng)轉(zhuǎn)為成本推動(dòng)，也可能產(chǎn)生“滯脹”。事實(shí)上我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)階段，無論是在需求還是供給方面，均存在兩個(gè)車輪賽跑的狀況。

我國總量失衡的動(dòng)因是多方面的，其中一系列結(jié)構(gòu)性失衡起著十分突出的作用，一是總需求中的內(nèi)需與外需結(jié)構(gòu)失衡，出口需求的波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)定性的影響過大。據(jù)測算，現(xiàn)階段我國出口需求增長10個(gè)百分點(diǎn)，大體拉動(dòng)GDP增長1個(gè)百分點(diǎn)，在2008年世界金融危機(jī)之前，2003-2007年我國年均出口需求增長率在26%左右，大體上每年拉動(dòng)GDP增長2.6個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)過危機(jī)沖擊。由于全球2009年進(jìn)入戰(zhàn)后首次負(fù)增長，我國出口需求增長率為-17%左右，相應(yīng)地拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長率為-1.7個(gè)百分點(diǎn)，前后比較由于出口增長率的變化，使我國經(jīng)濟(jì)增長發(fā)生4-3個(gè)百分點(diǎn)的波動(dòng)，這表明我國經(jīng)濟(jì)增長波動(dòng)性受世界市場波動(dòng)的影響程度過高，與大國的基本內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)要求（即投入和產(chǎn)出絕大部分依靠國內(nèi)市場）不相符。二是在內(nèi)需結(jié)構(gòu)中投資需求和消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)性失衡，國民經(jīng)濟(jì)增長過于依賴投資需求拉動(dòng)。改革開放以來我國年均固定資產(chǎn)投資需求增長率保持在13.5%以上，2003年以來，更是從未低于24%，有些年份甚至超過30%，盡管我國所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段客觀上促使投資需求相對(duì)其他階段更快些，但是長期大幅度高速增長使國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深刻的結(jié)構(gòu)性扭曲，不僅嚴(yán)重排斥了消費(fèi)需求的增長，而且使國民經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)性受到嚴(yán)重削弱。據(jù)測算，在現(xiàn)階段我國固定資產(chǎn)投資增速超過30% 后，消費(fèi)需求便會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的負(fù)增長，而且與世界一般水平比，若內(nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長10個(gè)百分點(diǎn)，世界趨勢是其中7個(gè)百分點(diǎn)左右是消費(fèi)需求拉動(dòng)，投資需求增長拉動(dòng)只在3個(gè)百分點(diǎn)左右，而我國恰好相反，近7個(gè)百分點(diǎn)由投資需求拉動(dòng)。三是國民收入分配結(jié)構(gòu)扭曲，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的均衡性和可持續(xù)性產(chǎn)生了深刻的影響。一方面，長期以來在政府、企業(yè)和居民三類社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體中結(jié)構(gòu)失衡，與政府財(cái)政收入和企業(yè)產(chǎn)值增長速度相比，居民收入增長速度明顯滯后，近10年居民收入在國民收入中所占比重大體上下降了10個(gè)百分點(diǎn)左右，這就不能不加深消費(fèi)需求增長乏力的矛盾。另一方面，在居民收入分配內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡，基尼系數(shù)自1994年以后，除個(gè)別年份（1999年）外，均超過0.40，而進(jìn)入新世紀(jì)以來，多年均超過0.45，2005年后基本上在0.47水平上[8]，顯著超出了通常所說的警戒線�；�尼系數(shù)的提高表明高收入階層收入提高更快，收入差距擴(kuò)大本身就意味著社會(huì)消費(fèi)傾向降低，導(dǎo)致內(nèi)需不足。因此，收入分配結(jié)構(gòu)是否合理，不僅影響公平目標(biāo)，同時(shí)影響效率目標(biāo)。四是城鄉(xiāng)發(fā)展結(jié)構(gòu)性失衡，一方面，我國現(xiàn)階段城市化率雖然已進(jìn)入加速期（30%-70%間為城市化加速期），但總體水平不高，僅在47%左右，低于世界平均水平（2009年世界總?cè)丝谥谐鞘腥丝谑状纬�過鄉(xiāng)村人口），而且其中把離開戶籍所在地半年以上進(jìn)城務(wù)工的1億多農(nóng)民工也計(jì)入城市化人口，但其真正的生活方式和福利保障水平與市民仍存在顯著差距。另一方面，我國在城市化率低的同時(shí)，城鄉(xiāng)差距大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)階段我國農(nóng)村人口年均純收入大體相當(dāng)城市人口年均可支配收入的30%，或者說3個(gè)多農(nóng)村人口的收入才抵得上一個(gè)城市人口的收入，考慮到農(nóng)村農(nóng)戶的生產(chǎn)性質(zhì)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資性支出，就消費(fèi)力而言，至少4個(gè)以上的農(nóng)村人口的消費(fèi)力才抵得上一個(gè)城市人口。而我國13億多的總?cè)丝谥�，有超過50%的是作為農(nóng)村人口存在，導(dǎo)致長期以來，我國經(jīng)濟(jì)增長的消費(fèi)需求動(dòng)力主要依靠不足50%的城市居民支持，這是需求動(dòng)力不足的重要原因。五是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，其中突出的一點(diǎn)在于現(xiàn)代化服務(wù)業(yè)發(fā)展落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，與工業(yè)制造業(yè)的發(fā)展間存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)矛盾。我國的工業(yè)化率按當(dāng)代國際標(biāo)準(zhǔn)，已到達(dá)工業(yè)化中后期，而我國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的比重預(yù)計(jì)到今年年底可望達(dá)到43.3%左右（十一五規(guī)劃目標(biāo)），顯著低于當(dāng)代世界中等收入發(fā)展中國家平均水平。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡，降低了我國國民經(jīng)濟(jì)增長對(duì)于就業(yè)的結(jié)構(gòu)性吸納能力。工業(yè)化加速過程中，第一產(chǎn)業(yè)大規(guī)模轉(zhuǎn)移剩余勞動(dòng)力，第二產(chǎn)業(yè)伴隨著內(nèi)部結(jié)構(gòu)朝著資本密集和技術(shù)密集的演變，同樣的增長率能夠帶來的就業(yè)增長彈性越來越低，主要依靠第二產(chǎn)業(yè)加速發(fā)展實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，不僅要不斷加快第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加劇經(jīng)濟(jì)過熱和通脹壓力，而且單位經(jīng)濟(jì)增長率帶來的就業(yè)增長機(jī)會(huì)不斷減少，難以形成充分就業(yè)，反而可能陷入“滯脹”。因而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的這種失衡不僅加劇著各方面的矛盾，而且嚴(yán)重困擾著均衡增長目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。還可以尋找其他方面的結(jié)構(gòu)性失衡，但上述5個(gè)方面的結(jié)構(gòu)性失衡對(duì)我國現(xiàn)階段的均衡和持續(xù)增長已經(jīng)構(gòu)成較為突出的影響。

要實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)均衡增長，必須努力改變宏觀調(diào)控方式。宏觀調(diào)控方式的改變與我國市場化進(jìn)程階段性特征相適應(yīng)。我國市場化進(jìn)程的重點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，從市場規(guī)模構(gòu)建轉(zhuǎn)為市場秩序完善；市場化進(jìn)程的焦點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，從國有企業(yè)改革轉(zhuǎn)為政府職能轉(zhuǎn)變和改革。相應(yīng)地，現(xiàn)階段我國制度創(chuàng)新的關(guān)鍵集中在三大制度創(chuàng)新上，一是財(cái)稅制度改革，包括公共財(cái)政制度的改革和中央與地方、政府與企業(yè)的財(cái)稅結(jié)構(gòu)改革；二是金融制度改革，包括金融市場化和央行獨(dú)立性的提高；三是土地制度改革，包括土地資源配置方式的改變和農(nóng)村土地制度的調(diào)整等。沒有這三方面關(guān)鍵制度的創(chuàng)新，我國現(xiàn)階段宏觀調(diào)控方式改變和調(diào)控效率的提升，都面臨嚴(yán)重的障礙。

就實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控具體的方法而言，依我國現(xiàn)階段的國情，可以也應(yīng)當(dāng)注重強(qiáng)調(diào)需求管理與供給管理的統(tǒng)一，供給管理的核心在于降低成本提高效率。 總需求管理無論是運(yùn)用財(cái)政政策還是貨幣政策或是匯率政策，其需求效應(yīng)均具有短期顯著性。因而，貨幣、財(cái)政、匯率政策的供給效應(yīng)往往容易被忽略。比如，擴(kuò)張性的財(cái)政收入政策（減稅）在刺激需求的同時(shí)也可以帶來降低成本的供給效應(yīng)；緊縮型貨幣政策（加息）在緊縮需求的同時(shí)，也可能促使企業(yè)和項(xiàng)目提高贏利能力和競爭性效率的供給效果；人民幣升值，在緊縮出口需求的同時(shí)，也會(huì)帶來進(jìn)口價(jià)格下降進(jìn)而降低相應(yīng)成本的供給效應(yīng)。事實(shí)上宏觀政策的供給效應(yīng)顯然長期才能顯現(xiàn)，但其作用往往具有根本性。對(duì)于我國來說，由于特殊的體制轉(zhuǎn)軌特征和后發(fā)優(yōu)勢的存在，在實(shí)施供給管理上更具可能和必要。首先制定和實(shí)施較為系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織政策；其次，制定和實(shí)施較為明確的區(qū)域結(jié)構(gòu)政策，包括發(fā)揮地方政府的積極性和明確區(qū)域性增長極；其三，制定和實(shí)施持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新政策，包括技術(shù)、產(chǎn)品、制度、市場等多方面的創(chuàng)新；其四，制定和實(shí)施人才戰(zhàn)略，提高人力資本的比重以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率；其五，制定和實(shí)施節(jié)能減排，保護(hù)環(huán)境等降低社會(huì)成本和發(fā)展成本的長期發(fā)展政策，等等。[9]

當(dāng)然，在實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的調(diào)控方法上協(xié)調(diào)需求管理與供給管理，必須有相應(yīng)的體制條件作保障，即必須在深化市場化進(jìn)程并且不斷完善市場機(jī)制的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地引入政府的需求管理和供給管理，如果沒有這一制度前提，總需求管理便成為不可能。同時(shí)，總供給管理也極可能演變?yōu)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)下的政府直接控制經(jīng)濟(jì)，因?yàn)�，供給管理的政策效應(yīng)相對(duì)于總需求管理而言畢竟更直接地作用于企業(yè)和勞動(dòng)者。[10]