前段時間,《人民日報》刊登一篇題為《送溫暖無需興師動眾》的文章,里面提到“40多人下鄉(xiāng)送溫暖,三天活動兩天在路上”,如此送溫暖受到不少群眾吐槽,一些網(wǎng)友留言稱“這不是說我們單位嗎?”互動中可見類似事件并非個例,戲謔的口吻中則透露出群眾對此現(xiàn)象的反感之深。

　　一次基層采訪見聞讓我印象深刻。某貧困鎮(zhèn)為在上級領(lǐng)導(dǎo)調(diào)研時展現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)良好風(fēng)貌,派專人打掃道路,因沒有獲知領(lǐng)導(dǎo)確切調(diào)研時間,當(dāng)?shù)剡B續(xù)20多天組織群眾在街頭巷尾清掃垃圾,按每人每天70元的日薪結(jié)算,近20人的清掃隊伍需要一筆不小支出。上級檢查一走,環(huán)境整治立馬停止。

　　送溫暖、環(huán)境整治為何如此功利?當(dāng)記者多年,我發(fā)現(xiàn)周邊的同行對這樣的現(xiàn)象早已見怪不怪了。如果追問當(dāng)事人,很可能被懟上一句“送溫暖有錯嗎?這是關(guān)愛困難群體。”“展示良好村容村貌有錯嗎?”

　　這樣的回應(yīng)貌似很有道理,用高大上的理由為這些形式主義的做法披上隱身衣,使其看起來無可辯駁。這樣的想法、做法在不少基層干部中大有市場。

　　如今,作報告寫文章拿腔拿調(diào)、列隊歡迎送溫暖隊伍等形式主義已在“反四風(fēng)”的凌厲攻勢下明顯減少,但打著“關(guān)愛”“關(guān)心”等口號卻不務(wù)實的形式主義傾向依然存在。

　　比如,一提走群眾路線,一些干部就弄上兩袋大米、一壺香油等到貧困群眾家中走一遭,送米、拍照、走人一氣呵成；一說輕車簡從、密切聯(lián)系群眾,一些干部就走馬觀花下趟基層；一說要學(xué)習(xí)外地先進經(jīng)驗,一些部門就巧立名目外出學(xué)習(xí)考察。更有甚者,一些人打著改革的旗號搞政績工程,以發(fā)展之名追求形式、圖虛名、務(wù)虛功。

　　群眾的眼睛是雪亮的,什么是作秀,什么是真正為民服務(wù),一眼就看得出來。很多時候,送溫暖、密切聯(lián)系群眾的出發(fā)點都是好的,但摻雜進形式主義的雜質(zhì)就讓人有“好經(jīng)被念歪”之感。一些群眾因“出發(fā)點是好的”而不愿計較,但久而久之,披著“隱身衣”的形式主義必將玷污良好的初衷,將好事異化。

　　毛澤東同志曾對形式主義有過批判:“形式主義是一種幼稚的、低級的、不動腦子的東西”“形式主義害死人”。一些群眾表示,形式主義猶如橫亙在黨和群眾之間的一堵無形之“墻”,無聲地侵蝕著黨和政府的公信力。

　　黨的十八大以來,從中央到地方,迅速掀起了深入開展為民務(wù)實清廉為主要內(nèi)容的黨的群眾路線教育實踐活動,“反四風(fēng)”也是其中的重要內(nèi)容之一。

　　與官僚主義、享樂主義、奢靡之風(fēng)等較為顯性的歪風(fēng)相比,形式主義更為隱蔽,對其評判、甄別確實不易。與此同時,官僚主義、享樂主義、奢靡之風(fēng)也最容易借形式主義死灰復(fù)燃,加之形式主義有為民服務(wù)等大帽子的遮蓋而顯得更為隱蔽,所以時刻繃緊嚴防形式主義這根弦尤為必要。

　　求真務(wù)實是形式主義的天敵,反對形式主義,重在“務(wù)實”,同時還應(yīng)嚴防以形式主義反對形式主義。首先,應(yīng)強化制度設(shè)計,完善決策、項目論證和反饋機制,通過制度引導(dǎo)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部真正以功成不必在我的胸襟做到謀事要實,將工作重心真正放到提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和不斷改善民生上,力避蜻蜓點水、急功近利。

　　其次,應(yīng)暢通民意表達渠道,運用多媒體手段,借群眾慧眼發(fā)現(xiàn)形式主義典型案例,對作風(fēng)之弊、行為之垢進行大掃除,并保持高壓態(tài)勢。

　　第三,強化制度設(shè)計。對群眾舉報的形式主義做法、對那些熱衷于形式主義的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部嚴查重處,形成震懾效應(yīng),破除一些干部的僥幸心理,嚴防“形式主義”披上隱身衣繼續(xù)肆虐。

?