|
編者按：從2006年5月“漢芯”科研騙局被嚴(yán)肅查處至今，中國國內(nèi)圍繞科研成果評估展開的討論一波未平一波又起。本報特地刊登駐外記者發(fā)來的一組稿件，希望他國經(jīng)驗?zāi)軐ψx者有些借鑒和啟發(fā)。 | |
 |
|
美國：學(xué)術(shù)期刊強化論文審查程序 |
|
科學(xué)容不得半點虛假，學(xué)術(shù)造假帶來的負面效應(yīng)會嚴(yán)重挫傷公眾對科學(xué)研究的信任。2006年，一場韓國科學(xué)家黃禹錫及其合作者的騙局讓有關(guān)學(xué)術(shù)機構(gòu)顏面大跌，曾發(fā)表黃禹錫論文的《科學(xué)》雜志將這一丑聞列為“年度崩潰事件”。學(xué)術(shù)期刊如何反造假，已成為科學(xué)界必須認(rèn)真面對的問題。 |
|
法國：科研成果評估最怕急功近利 |
|
法國科學(xué)界的共識是：對科研成果進行評估時急功近利是不足取的。
記者在采訪時發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)法國科學(xué)家認(rèn)為，科研成果中有的已達成共識，有的還有待證明，對科研成果的評估很難用一個尺度來衡量。其原因主要是：首先，并不是所有科研成果都能以經(jīng)濟效益評估；其次，許多發(fā)明是無數(shù)科研成果的結(jié)晶，很難評估某一項科研成果在該項發(fā)明中的具體價值；第三，許多科研成果從發(fā)現(xiàn)到實際應(yīng)用需要相當(dāng)長的時間。 |
|
俄羅斯：科研成果評估也要反壟斷 |
|
在俄羅斯，對科研成果的評估方式因科研主體不同而有所區(qū)別。
對俄中小企業(yè)來說，科研成果的評估與直接經(jīng)濟效益相關(guān)。這些企業(yè)在進行科研活動時相當(dāng)重視立項前的可行性研究，項目上馬后企業(yè)也會密切關(guān)注其進展，如發(fā)現(xiàn)研究前景不佳則可中途停止；研究結(jié)束后也有一套針對成果的嚴(yán)密評估體系。因此，在種種制約下，有爭議的科研成果便難以出現(xiàn)。 |
|
日本：警惕用感情色彩代替科學(xué)判斷 |
|
日本科技發(fā)展水平位居世界前列，但缺乏科學(xué)依據(jù)或不能證偽的所謂科學(xué)在日本依然有市場。諸如根據(jù)姓名占卜運勢，以及多吃肉食能生男孩、多吃蔬菜易生女孩等未經(jīng)科學(xué)方法實證的“理論”信者頗眾。
部分經(jīng)不起推敲的所謂科學(xué)成果經(jīng)過“發(fā)現(xiàn)者”本人吹捧和媒體炒作，就容易被套上科學(xué)的外衣。 |