無論是決策者制定大政方針，還是企業(yè)經(jīng)營者作出商業(yè)決策，抑或普通居民決定自己的擇業(yè)、消費(fèi)和投資，在很大程度上都有賴于對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷。從2007年次貸危機(jī)露頭至今，全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)就是決定我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展外部環(huán)境的關(guān)鍵要素；而這場(chǎng)危機(jī)高潮迭起，峰回路轉(zhuǎn)，余波難盡，即使到了復(fù)蘇跡象已經(jīng)普遍呈現(xiàn)之際又掀起歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的新高潮，大大提高了人們準(zhǔn)確判斷的難度。也正是由于宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的干擾因素紛繁復(fù)雜，給出于這樣那樣動(dòng)機(jī)而蓄意扭曲判斷的人創(chuàng)造了上下其手的空間。須知出于私利動(dòng)機(jī)而夸大或縮小現(xiàn)實(shí)存在的問題，這種現(xiàn)象從來就不少見，所以恩格斯才會(huì)總結(jié)：“假如違反了人的利益，即使數(shù)學(xué)公理也會(huì)遭到攻擊”。即使評(píng)估者是出于自己的認(rèn)識(shí)而非蓄意睜著眼睛說瞎話，其論述、判斷也有可能因涉及某些群體的利益而被放大或屏蔽。有鑒于此，當(dāng)我們觀察我們國內(nèi)對(duì)歐洲債務(wù)危機(jī)程度、影響的評(píng)估時(shí)，我們是否也需要考慮私利動(dòng)機(jī)有可能扭曲評(píng)估者的公開評(píng)價(jià)？而不管是向全社會(huì)灌輸其扭曲的評(píng)估，還是放大符合其心意的評(píng)估，同時(shí)屏蔽不符合其心意的評(píng)估，有能力如此作為者又是擁有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力、乃至錢權(quán)結(jié)合的群體。令人不能不警惕的是，從某些問題、某些跡象來看，這種扭曲判斷和灌輸即使尚未達(dá)到十分嚴(yán)重的地步，也已經(jīng)初露端倪。
　　比如說，在房地產(chǎn)調(diào)控中既得利益受擠壓者就有可能放大外部危機(jī)程度及其對(duì)我國的沖擊，借以實(shí)現(xiàn)他們解套的目的。房地產(chǎn)已經(jīng)是中國社會(huì)最為關(guān)注的經(jīng)濟(jì)、民生問題，假如不能得到解決，必將發(fā)展成為嚴(yán)重政治問題。如果真的發(fā)展到了那一步，房地產(chǎn)利益集團(tuán)將成為操刀一割的對(duì)象，節(jié)制才是房地產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展之道。無奈集體行動(dòng)的邏輯決定了即使這個(gè)利益集團(tuán)中不乏頭腦清醒認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)的明智之士，“在我死后哪管洪水滔天”也常常會(huì)成為這整個(gè)集團(tuán)的行為方式。房產(chǎn)新政出臺(tái)兩月，我們已經(jīng)看到了用“侵犯公民自由居住權(quán)和遷徙權(quán)”的“違憲”名義發(fā)起的荒謬攻擊，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)又給他們創(chuàng)造了新的炒作題材。假如能夠成功夸大外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)，在市場(chǎng)參與者中形成盲目跟風(fēng)的恐慌判斷，忽悠決策者動(dòng)搖擠壓資產(chǎn)泡沫的決心，豈不是利益集團(tuán)解套的最佳方式？為此，把希臘經(jīng)濟(jì)的分量說得與德國一般無二甚至更重，把金融市場(chǎng)常見的恐慌性超調(diào)反應(yīng)說成是實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門根基的徹底動(dòng)搖，這都不過是小菜一碟。相信如果再有毛里求斯、瑙魯之類迷你島國出點(diǎn)問題，只要有能量者感覺需要，也會(huì)把那炒得猶如美國經(jīng)濟(jì)崩盤一般天崩地裂。面對(duì)這個(gè)復(fù)雜的世界，我們不得不多個(gè)心眼去判斷真?zhèn)�，何況是操縱、造假行為盛行的房地產(chǎn)市場(chǎng)，去年轟動(dòng)世界的香港世界最貴公寓交易現(xiàn)在不就被爆出涉嫌造假托市嗎？
　　哎！諸如此類的忽悠又何止房地產(chǎn)市場(chǎng)！近年對(duì)國企“壟斷”、對(duì)“國進(jìn)民退”和“政府財(cái)政規(guī)模過大”的圍剿，有幾分能夠得到事實(shí)和統(tǒng)計(jì)的有力支持？又有多少是打著“富民”的旗號(hào)壓低普通老百姓的收入、剝奪大眾提高收入的途徑？我曾讀過一篇文章，其全文論證邏輯總結(jié)如下：①教育收費(fèi)過高已成嚴(yán)重社會(huì)問題，全社會(huì)怨聲載道；②教育收費(fèi)之所以過高，是因?yàn)橥度氩蛔�；③為彌補(bǔ)政府投入不足，應(yīng)鼓勵(lì)民間資本投入；④為鼓勵(lì)民間資本投入，應(yīng)放開教育價(jià)格管制，準(zhǔn)許大幅度提高教育收費(fèi)！這兩年，我更見識(shí)了用美國聯(lián)邦財(cái)政收入占GDP比例和中國全部財(cái)政收入占GDP比例比較，然后下結(jié)論中國財(cái)政規(guī)模過大，至于美國州和地方兩級(jí)財(cái)政就直接無視；見識(shí)了以“提高勞動(dòng)收入”為名要求壓低國企普通員工勞動(dòng)收入，卻同時(shí)把私人大資本家的超高收入說得神圣不可侵犯；……今后，我們還會(huì)見識(shí)些什么樣的招數(shù)呢？