福建法院準確把握嚴格保護、能動司法、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的知識產(chǎn)權司法保護理念，聚焦原始創(chuàng)新、關鍵核心技術、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等領域，加大知識產(chǎn)權保護力度。2023年，福建法院積極適用懲罰性賠償，深化技術調(diào)查制度，推動溯源治理，依法審結一批疑難復雜、有重大影響的典型案件，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

　　聚焦重點領域　護航“創(chuàng)新驅動”

　　在一起技術類知識產(chǎn)權案件中，原告杭州某光電科技公司訴福州某科技公司、福州某光電公司侵害發(fā)明專利權，法院指派技術調(diào)查官主持產(chǎn)品勘驗、演示和技術比對，并出具技術分析報告，高效查明技術事實，最高法支持該比對方法及認定的技術事實，使該案順利審結。

　　“我們發(fā)揮技術類案件集中管轄優(yōu)勢，加大原始創(chuàng)新、關鍵核心技術、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)科技成果等重點領域的保護力度。”福建省高級人民法院副院長吳麗雪介紹。

　　數(shù)據(jù)是形成新質(zhì)生產(chǎn)力的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素，福建法院加強涉數(shù)據(jù)糾紛案件審理研判，助力數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。福建省高級人民法院民三庭庭長陳國雄介紹，妥善審理涉“某紅書”“阿里某巴”等網(wǎng)絡平臺數(shù)據(jù)侵權案，有效平衡數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境下對海量數(shù)據(jù)利用的邊界，推動新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新模式有序發(fā)展。

　　加強特色產(chǎn)業(yè)領域知識產(chǎn)權司法保護。邱某某是福建南平建窯建盞燒制技藝代表性傳承人，2020年2月創(chuàng)作了《茶盞（順勢）》建盞作品。此后，李某某仿照《茶盞（順勢）》作品燒制建盞，對外銷售，并在社交平臺進行宣傳。邱某某提起訴訟，請求判令李某某停止侵犯“順勢”建盞作品著作權的行為，并賠償相關費用50萬元。

　　南平、武夷山兩級人民法院審理認為，邱某某創(chuàng)作的《茶盞（順勢）》作品屬于我國著作權法保護的美術作品范疇，經(jīng)對比，被訴侵權產(chǎn)品的整體外觀造型具備邱某某享有著作權的作品的獨特特征，屬于剽竊他人作品，判定李某某立即停止侵犯邱某某著作權的行為，并賠償邱某某經(jīng)濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支共計6萬元。

　　“該案的判決充分保護了傳統(tǒng)手工技藝人的智力成果。”陳國雄說，“福建法院加強對建盞、陶瓷、茶業(yè)等特色產(chǎn)業(yè)的司法保護，為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)新發(fā)展、特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大提供司法保障?！?/p>

　　以涉茶產(chǎn)業(yè)為例，南平市中級人民法院設立“三茶法治驛站”、“三茶”法官工作室，出臺《服務保障“三茶”融合發(fā)展十二條舉措》，依法支持、引導涉茶市場主體爭創(chuàng)知名商標、注冊地理標志商標，嚴懲涉茶商標侵權和不正當競爭行為，2023年共審結涉茶知識產(chǎn)權一審案件27件，推進地理標志保護與特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村振興有機融合。

　　堅持能動司法　推進溯源治理

　　記者了解到，在辦理知識產(chǎn)權案件過程中，福建各級法院積極適用懲罰性賠償，深化技術調(diào)查制度提高審判專業(yè)性、科學性，敢發(fā)善發(fā)司法建議，推動知識產(chǎn)權領域糾紛源頭治理。

　　——遵循權利市場價值，嚴格加大賠償力度。福建省高級人民法院民三庭副庭長蔡偉說，對以侵權為業(yè)、重復侵權、惡意侵權、規(guī)模侵權等符合懲罰性賠償要件的，積極適用懲罰性賠償。如，廈門中院出臺《關于侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償?shù)墓ぷ髦敢?，依法?guī)范適用懲罰性賠償，2023年在5起案件中適用懲罰性賠償，判賠額總計712.035萬元，起到導向示范作用。

　　——深化技術調(diào)查制度，高效查明技術事實。2023年，福州、廈門、泉州三個知識產(chǎn)權法庭共受理知識產(chǎn)權技術類民事案件2031件，審結1840件，三個知識產(chǎn)權法庭共有103個案件指派技術調(diào)查官參與審理。陳國雄說，通過運用技術調(diào)查官深度參與調(diào)查取證、勘驗、保全、庭審、鑒定、合議等訴訟程序，高效查明技術類案件“技術事實”，進一步提升知識產(chǎn)權審判專業(yè)性、科學性。

　　——敢發(fā)善發(fā)司法建議，實現(xiàn)“辦一案治一片”。蔡偉表示，重視司法建議在前端治理中的重要作用，從個案辦理、類案分析中“溯源”提出對策，以司法建議“小切口”參與社會治理“大文章”。如，廈門、南平中院就集群企業(yè)注冊登記問題向市場監(jiān)管部門發(fā)出司法建議，推動簡政放權；莆田仙游、涵江法院就知識產(chǎn)權侵權行為地域集中問題，分別向莆田仙游縣龍華鎮(zhèn)人民政府、涵江區(qū)商城管委會發(fā)出司法建議，督促改善當?shù)貭I商環(huán)境。

　　——總結個案、類案發(fā)生原因，推出治理舉措，促進矛盾糾紛“源頭解決”。如，莆田城廂法院聯(lián)合相關部門促成音集協(xié)與全市91家大中型卡拉OK經(jīng)營者達成和解，并簽訂《著作權許可協(xié)議》，實現(xiàn)糾紛源頭解決。上海錦天城（福州）律師事務所律師魏洪濤說，不少卡拉OK經(jīng)營者遭遇“職業(yè)打假人”訴訟，也反映出部分市場經(jīng)營者知識產(chǎn)權意識不足，城廂法院采取源頭式治理舉措，有效整頓市場秩序，也大幅節(jié)省了司法資源。

　　審理難點凸顯　審判模式持續(xù)優(yōu)化

　　2023年，福建全省法院共受理知識產(chǎn)權民事、刑事案件24245件，同比基本持平。受訪法官表示，當前知識產(chǎn)權案件審理中的一些難點凸顯。

　　一是循環(huán)訴訟、程序空轉問題仍較突出。一些專利在訴訟中無效宣告程序與民事訴訟并行，有的案件因中止審理導致“周期長”，有的案件則因先行駁回起訴導致“程序空轉”“一審白忙”。

　　二是技術事實查明耗時長。當前，專利糾紛案件所涉領域越來越廣泛、技術方案越來越復雜，例如涉及算法、產(chǎn)品制造方法過程中的技術信息、電化學領域通過理化參數(shù)限定技術特征等，專業(yè)性強，法庭在審理中查明技術事實遭遇現(xiàn)實困境。

　　三是損害賠償確定標準較難統(tǒng)一。知識產(chǎn)權案件總體標的額不大，但依法合理確定罰過相當侵權損害賠償數(shù)額，仍是當前需要進一步解決的難題。部分權利人不注重收集侵權行為造成損害結果證據(jù)，亦未充分說明賠償理由，導致侵權所致?lián)p失及侵權獲利具體數(shù)額難以查明，認定標準不夠統(tǒng)一。

　　陳國雄介紹，針對這些難題，福建法院持續(xù)優(yōu)化審判模式，全力縮短審理周期。如，廈門中院制定知識產(chǎn)權案件小額訴訟程序工作指引，確立“立案分流+庭審集中+文書簡化”簡案快辦模式，平均審理周期同比縮短23天；泉州中院推行“繁簡分流+類案合并+審助分離”，平均審理周期同比減少9天。