|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-01-06 作者:葛洪義 來源:廣州日報 |
|
|
從《憲法》到《護(hù)照法》《身份證法》都涉及到個人信息保護(hù)，但我們的電話號碼、地址、身份證信息為何仍被泄露？
近年來，個人電話、郵箱、住址、家庭關(guān)系等信息的泄露，導(dǎo)致大量垃圾信息流入人們生活，保險、售樓、假發(fā)票、槍手甚至詐騙、誹謗、陷害等，鋪天蓋地而來。人們普遍困擾于個人信息外泄所帶
來的種種苦惱。近日，中國社科院法學(xué)研究所與社科文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的2009年法治藍(lán)皮書《中國法治發(fā)展報告》指出，因能夠采集到公民身份證信息的機(jī)構(gòu)疏于管理，致使客戶身份證信息泄露的情況非常嚴(yán)重。該報告再次掀起有關(guān)個人信息保護(hù)的波瀾。
個人信息外泄，與個人信息保護(hù)不夠充分密切相關(guān)。事實(shí)上，我國許多法律都涉及到對個人信息的保護(hù)。如，《憲法》有關(guān)公民人格尊嚴(yán)、通訊秘密的規(guī)定，訴訟法有關(guān)個人隱私案件不公開審理的規(guī)定，《護(hù)照法》、《身份證法》更是直接規(guī)定了有關(guān)護(hù)照與身份證信息的保密要求。但我們的電話號碼、地址、身份證信息為何仍被泄露？
問題仍在個人權(quán)利保護(hù)制度和觀念上。
人作為個人而存在，是一次社會的重大進(jìn)步。在世界各地，最初的人都不是以個人而存在的，沒有個人權(quán)利和尊嚴(yán)。在英語中，從people到person是個進(jìn)步；在漢語中，從人、人民到公民、市民、個人，同樣是個進(jìn)步。
盧梭曾說過一句很耐人尋味的話，大意為：那個第一次提出“我的”概念的人才是人類歷史的第一個真正開創(chuàng)者。個人之間的邊界就是憲法與法律所規(guī)定、界定、保護(hù)的個人權(quán)利，合法的個人利益、個人財產(chǎn)、個人隱私、個人尊嚴(yán)等都屬于個人權(quán)利的保護(hù)范圍。沒有法律，就沒有個人；沒有法治，也就沒有對個人權(quán)利的充分有效保護(hù)，個人也難以享受有尊嚴(yán)的體面生活。
改革開放以來，我國社會最深刻的變化之一就是個人權(quán)利開始受到尊重與保護(hù)；而最重大的困難之一，同樣是對個人權(quán)利的保護(hù)，包括如何處理個人與個人之間的利益沖突、個人利益與社會公共利益的關(guān)系、個人與國家及政府利益的關(guān)系等。各種法律糾紛及有關(guān)拆遷、征用等群體性事件，往往都是未能充分界定個人邊界，或者未能充分說服各方接受有關(guān)個人邊界劃分的結(jié)果。
個人信息的充分保護(hù)，依賴于保護(hù)個人權(quán)利制度的健全，依賴于人們、特別是各級國家機(jī)關(guān)及其工作人員是否充分意識到個人權(quán)利保護(hù)的重要性。實(shí)際上，一些機(jī)關(guān)在管理過程中罔顧個人信息尊嚴(yán)的情況早已存在。如填寫各種表格時，無論是否必要，均要求填表人詳細(xì)說明姓名、曾用名、性別、婚否、黨派、民族、學(xué)習(xí)與工作經(jīng)歷、宗教信仰、配偶、子女、聯(lián)系方式（住宅和辦公電話、手機(jī)、電子郵箱、通訊地址等）、犯罪或處分情況等。國家管理需要掌握部分個人信息，任何人都不會反對，銀行等企業(yè)要建立個人信用檔案，也并非不可接受。但是，一味地以國家政治經(jīng)濟(jì)安全、公共利益的名義進(jìn)入個人私生活領(lǐng)域，則是違背法治精神的。而且，放縱這種行為，也必然導(dǎo)致全社會對個人信息等個人權(quán)利的漠視，最終影響到所有人的工作與生活。
個人信息保護(hù)問題，折射著我們的個人權(quán)利保護(hù)狀態(tài)。討論個人信息保護(hù)，其結(jié)果絕不僅僅在于個人信息的安全，更重要的是，可以進(jìn)一步推動產(chǎn)生個人權(quán)利保護(hù)制度建設(shè)的強(qiáng)大動力。
|
|
|
|
|