我國個人征信系統(tǒng)構(gòu)建加速。央行征信中心北京分中心10月25日表示，將把偷漏稅記錄納入個人征信系統(tǒng)。另有消息稱，目前央行已經(jīng)和信息產(chǎn)業(yè)部達成協(xié)議，同意電信用戶繳費信息接入個人征信系統(tǒng)，并已經(jīng)責(zé)成各地人民銀行和電信企業(yè)推進這項工作。而在此之前，公積金繳納信息、貸款信息、環(huán)保信息等已陸續(xù)納入到了征信系統(tǒng)之中，預(yù)計還會有更多數(shù)據(jù)信息納入到個人資信評級的要素之中。
　　數(shù)據(jù)分散、信息共享程度低等問題一直都制約著我國個人征信體系的發(fā)展。未來越來越多領(lǐng)域的數(shù)據(jù)信息與征信系統(tǒng)對接，無疑將有利于完善數(shù)據(jù)庫信息資源，擴容征信報告使用范圍，提升社會信用水平。但現(xiàn)在的問題是，在短時期內(nèi)匯入大量個人數(shù)據(jù)信息，是否就意味著征信系統(tǒng)質(zhì)量得到了真正提高，其中個人的信息權(quán)利又如何得到保護呢？
　　需要提及的是，個人信用被視為“第二身份證”，征信報告的質(zhì)量涉及到信用體系建設(shè)的進程。在完善信息覆蓋面的同時，各項配套性改革舉措也要及時跟進。否則，法律建設(shè)滯后、壟斷供給部門服務(wù)瑕疵等短板的存在，將難以確保錄入信息的準確性。一旦征信系統(tǒng)的權(quán)威性受損，其警戒個人失信行為的功效也將大打折扣。換言之，征信系統(tǒng)建設(shè)固然有其必要性，但是其中公民基本權(quán)利保障等問題的重要性要更勝一籌。在后者沒有得到妥善保護的前提下，筆者建議，行政部門不妨讓征信體系建設(shè)“慢些走”。
　　從既有的社會經(jīng)濟現(xiàn)實情況看，我國相關(guān)配套改革明顯滯后于征信工作的實踐。一方面，由于法律保護的缺位，個人隱私權(quán)難言有所保障。另一方面，由相關(guān)部門直接向征信部門提供個人資信數(shù)據(jù)的做法，也難以確保數(shù)據(jù)的真實性。以尚處于寡頭壟斷格局的電信市場為例，電信巨頭與個人客戶之間的市場地位嚴重不對等，現(xiàn)實中不但收費高企問題遲遲難以解決，而且電信企業(yè)明顯的服務(wù)瑕疵也往往要客戶買單。不久前，西安就出現(xiàn)了一張史上最牛的電信賬單，一位楊先生所欠電信公司的話費竟然高達4.5萬億元。如此疏忽倒是可以一目了然，電信公司也能夠主動認錯。但問題在于，如果誤差話費不是如此巨大，而是幾十元乃至數(shù)百元，客戶因此而拖欠，是否就應(yīng)該被記入黑名單呢？更何況此前有關(guān)通信資費重復(fù)計費、不合理巨額收費等報道屢見不鮮，試想，這些客戶如若因陷入糾葛時間過長而有不良記錄現(xiàn)身征信系統(tǒng)，那么相關(guān)個人信譽將會遭受詆毀。在第三方監(jiān)管缺失的情況下，由征信部門與電信部門閉門決定的征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)，其真實性也著實難以讓人信服。與之類似，偷漏稅信息記錄，也極有可能因稅收稽查力量的薄弱而難言公平。
　　從海外市場經(jīng)驗看，雖然征信系統(tǒng)更多是對商業(yè)信貸行為進行約束，但是這一商業(yè)行為也必須以法律為前提。其中所設(shè)計的核心法律內(nèi)涵包括兩個方面：其一，哪些數(shù)據(jù)可以被用作征信依據(jù)；其二，被征信調(diào)查方如何獲得平等的法律平衡地位。以英國個人征信系統(tǒng)運作狀況為例，該國就有一系列完備的法律規(guī)范予以支撐。例如，《數(shù)據(jù)保護法案》就個人數(shù)據(jù)的取得、使用、披露及有關(guān)個人數(shù)據(jù)加工等方面進行了規(guī)范；《信息自由法案》賦予了公眾從公共部門獲取信息的權(quán)利；《消費信貸法案》明確了借貸雙方的責(zé)任與義務(wù)，防止金融機構(gòu)對消費者過度借貸和個人破產(chǎn)的不斷增加，更好地保護消費者利益等。通過這一系列法律規(guī)制，平衡了征信部門、服務(wù)機構(gòu)以及個人的權(quán)利與義務(wù)，確保了征信信息的客觀性和準確性。此外，英國的征信部門也體現(xiàn)出了多元化特征，除了征信公司與征信局外，信息專員署、信息法庭、破產(chǎn)服務(wù)局等機構(gòu)也是征信管理體系中的成員。多元化力量不僅向民眾敞開了投訴的大門，而且有助于提高最終納入征信系統(tǒng)信息的準確性。
　　由此可見，從完善市場經(jīng)濟體制角度看，我國征信系統(tǒng)的確亟須快速推進。但是，“加速推進”絕非行政行為能夠跨越法律規(guī)范的理由。在法制配套措施得到夯實之前，便以行政意愿為主導(dǎo)，大張旗鼓地為征信系統(tǒng)擴容，甚至隨意添加大量商業(yè)屬性的評級標準，最終的結(jié)果無異于是拔苗助長。