裂縫累累的雞蛋 救救經(jīng)適房
    2009-09-04    張鴻    來源:第一財經(jīng)
  老話說“蒼蠅不叮無縫的蛋”,一個雞蛋裂了條縫,被蒼蠅叮了一口,恐怕很少有人因此就把它扔掉;可如果裂縫不止一處,蒼蠅隨處下嘴,人們可能不得不面臨一個選擇:要不要放棄這個可能變了味的雞蛋?
  現(xiàn)在,這個裂縫累累的雞蛋叫作經(jīng)濟適用房,它的存廢正處在巨大的爭議之中。
  在今年以前,關(guān)于經(jīng)適房的爭論也曾存在,但那時還并沒有多少事實刺激民眾和媒體的神經(jīng),所以討論只停留在專家層面,無法形成公共話題。今年開始,經(jīng)適房頻曝怪相,先是武漢搖出6連號,接著多個地方的經(jīng)適房項目或變成別墅或變成商品房,然后是北京等地媒體曝出大量經(jīng)適房被出租,前兩天,又有“18個1”的最牛身份證號出現(xiàn)在經(jīng)適房公示名單里。層出不窮的亂象仿佛在印證茅于軾先生的判斷:“一場大規(guī)模的尋租盛宴正在經(jīng)濟適用房領(lǐng)域上演”。由此,經(jīng)適房引發(fā)了公眾持續(xù)而廣泛的關(guān)注和討論。有人堅定地認(rèn)為,應(yīng)該徹底取消經(jīng)濟適用房,也有人說,不能因噎廢食,經(jīng)適房的問題只是管理的問題。
   在我看來,爭議雙方的矛盾主要集中在三點上:
  一是經(jīng)濟適用房本身的合理性。“取消派”認(rèn)為政府首先要解決的是中低收入人群的“住房權(quán)”,而不是“買房權(quán)”,人人有房住不意味著人人有房產(chǎn)。如果因為一部分人買不起房而政府出錢助其購買房產(chǎn),那么,對那些徹底買不起房的低收入者來說,政府是否有義務(wù)為其全款買下一套住房呢?
  其次是,如果取消了,誰來替代經(jīng)適房?重要的是,經(jīng)適房不需要地方政府投入真金白銀,所以它們相對來說還有些積極性。即便如此,在地價上漲的時候地方政府也傾向于少建經(jīng)適房,2003年后房價大漲的過程中就伴隨著經(jīng)適房的急劇萎縮。而一旦取消經(jīng)適房,意味著政府要建大量的廉租房,這可都是要地方政府直接掏錢的,到時有多艱難恐怕大家都能想得到。在這一點上,“取消派”并沒有給出更好的建設(shè)性意見。
  再次,是一個管理問題。那就是在不取消的情況下,經(jīng)適房能不能管好?“改良派”說能,比如嚴(yán)格劃清經(jīng)適房和商品房的界限,只許回購不許上市,盡可能減少經(jīng)適房的投資屬性;同時加強管理,讓經(jīng)適房分配更公開透明。前一點我沒有異議,而后一點實在讓人心中沒底。
  這幾天,我一直“趴”在北京市建委的網(wǎng)站上,就是那個公示出“18個1”的網(wǎng)站,通過不斷地搜索,不僅發(fā)現(xiàn)“18個1”身份證的主人還用“18個0”申請了廉租房,而且發(fā)現(xiàn)在廉租房里還有20個人的身份證號都是0,并且能搜出出生于2005年、2006年的申請者。這些可能都并不違規(guī),相關(guān)部門也都有合理的解釋,可是在一個嚴(yán)格的“三級審核、兩級公示”的保障房申請過程中,居然有這么多疑問被留到了現(xiàn)在,“公示”中也傲慢地不做任何說明,讓我不得不懷疑,真正的公開和透明到底有多難。
  肯定有人會問,說了半天,你是哪一派。空f實話,在經(jīng)適房問題上,我是個兩面派。如果能管好,我是“改良派”,如果管不好,我就是“取消派”。
  相關(guān)稿件
· 三:隨州市經(jīng)適房搖出十連號 2009-09-03
· 二:湖北老河口經(jīng)適房搖號出現(xiàn)十四連號 2009-09-03
· 一:武漢經(jīng)適房搖出六連號 2009-09-03
· 不是非要和經(jīng)適房過不去 2009-09-03
· 經(jīng)適房“最牛身份證”折射對監(jiān)督的不屑 2009-09-03