于去年公布的公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》將于4月1日開始實施，《規(guī)定》明確，滯納金數(shù)額不得超過罰款數(shù)額本身。（3月30日《廣州日報》）

　　這個規(guī)定得到了大家一致的贊成。滯納金本身是為發(fā)揮敦促功能，但在現(xiàn)實中常常異化為遠遠高于罰款本身的“天價滯納金”，群眾意見很大。
　　首先從法律性質(zhì)上說，滯納金屬于行政強制執(zhí)行中的執(zhí)行罰，其目的是為促使當(dāng)事人履行義務(wù)，而不是加重懲罰。
　　但實踐中，某些滯納金已經(jīng)演變?yōu)槟撤N變相“罰款”。這就會造成程序、實質(zhì)兩個層面的不公——從程序上說，每個行政處罰都必須有事前告知、當(dāng)事人申辯的環(huán)節(jié)。征收滯納金催繳通知，是把兩個不同性質(zhì)的行政行為合二為一。從實質(zhì)正義上說，這種催繳方式很少事先告知義務(wù)人，不能發(fā)揮督促作用。
　　有趣的是，執(zhí)法過程中經(jīng)常遇到的“滯納金”，在法律里卻往往是空白——只有《稅法》、《人口與計劃生育法》、《稅收征收管理法》、《海關(guān)法》和《勞動法》等五部法律規(guī)定了滯納金。更多的滯納金規(guī)定在行政法規(guī)、地方性法規(guī)和政府規(guī)章中。從立法角度看，依然是執(zhí)法部門的自我授權(quán)，自我規(guī)定。而根據(jù)《立法法》，對“非國有財產(chǎn)的征收”，是國家的專有立法權(quán)。
　　既然沒有“法”定，那么就會由作為利益一方的公權(quán)部門自己來決定，就會傾向抬高滯納金。比如最近南京葉先生因為銀行轉(zhuǎn)賬不成功，欠繳水費居然高達812元，其中“滯納金”566.7元。自來水公司出示了《供用水合同》里的規(guī)定：逾期不繳納水費的，每日按應(yīng)繳水費數(shù)額的0.5%征收違約金。但依據(jù)2005年《建設(shè)部關(guān)于對自來水水費滯納金有關(guān)問題的復(fù)函》，這個0.5%違約金早已經(jīng)取消。（3月14日《現(xiàn)代快報》）
　　可見，當(dāng)滯納金還是公權(quán)部門的“餅干罐頭”，沒有被法律明文規(guī)定之前，就難免被公權(quán)部門濫用。我們應(yīng)該看到《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》，這只是公安機關(guān)一個部門規(guī)章，并不是國家法律；此次取消天價滯納金是公安部門的一種“自覺”，并沒有上升到制度制衡的層面。