既要看到微軟的維權(quán)方式“值得商榷”，更要看到部分國(guó)民對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的忽視及對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的輕薄。

　　10月20日開始的“微軟黑屏”事件引發(fā)的各界熱議仍在升溫。國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)閻曉宏前日對(duì)媒體稱，國(guó)家版權(quán)局對(duì)著作權(quán)人正當(dāng)維護(hù)權(quán)利的行為予以支持，但是“維權(quán)也要注意方式”，微軟是否應(yīng)采用這種方式值得商榷。閻同時(shí)批評(píng)了微軟的價(jià)格政策，“它沒有考慮作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)對(duì)價(jià)格的承受能力不同于發(fā)達(dá)國(guó)家，所以微軟應(yīng)該考慮對(duì)不同的國(guó)家有不同的價(jià)格�！�(10月27日《新京報(bào)》)

　　相比起一些網(wǎng)民的激憤和喧囂，國(guó)家版權(quán)局無疑是謹(jǐn)慎的———作為以版權(quán)保護(hù)為主要職能的行政機(jī)構(gòu)，國(guó)家版權(quán)局不可能對(duì)包括盜版在內(nèi)的任何侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為表示任何的支持，將盜版行為的存在歸咎于微軟的價(jià)格政策也有理有據(jù)。然而從盜版的角度看盜版，所謂“價(jià)格政策”卻并非問題的實(shí)質(zhì)。一個(gè)被普遍忽略的細(xì)節(jié)是，微軟在啟動(dòng)所謂“正版軟件增值計(jì)劃”之前，已將其“office 2007家庭和學(xué)生版”降到了199元，而僅僅在今年7月，這個(gè)版本的價(jià)格還是1451元。如果說“199元”的價(jià)格還是沒能適應(yīng)“中國(guó)對(duì)軟件價(jià)格的承受能力”的話，那么，合理的價(jià)格區(qū)間究竟何在？
　　于公共媒體上，從對(duì)微軟的價(jià)格政策出發(fā)來批評(píng)“微軟黑屏”的例證舉目皆是。評(píng)論家們一面用著盜版的微軟寫作，一面狠狠地罵著他所侵害的對(duì)象———可以肯定的是，微軟在中國(guó)其實(shí)找不到一個(gè)合理而有效的價(jià)格區(qū)間。即便將windows和office定價(jià)在100元甚至更少，盜版問題也不可能解決。在5元一張的盜版面前，想以價(jià)格來挽回正版市場(chǎng)注定只是一廂情愿。
　　還好閻副局長(zhǎng)的回應(yīng)較為謹(jǐn)慎，只是提醒微軟在維權(quán)時(shí)要注意使用“恰當(dāng)?shù)姆绞椒椒ā�。在今天，依法維權(quán)大概是不能被指責(zé)為“不恰當(dāng)?shù)摹�。那么，微軟“恰�?dāng)?shù)姆绞椒椒ā�，是要微軟采用法律救�?jì)來維護(hù)自己的權(quán)益嗎？果真如此，對(duì)盜版者而言，那就不是“黑屏”問題了，而是一系列數(shù)額巨大的侵權(quán)損害賠償。就在今年4月，微軟等三家美國(guó)公司聯(lián)合狀告青島某公司，指后者安裝并使用了其公司的盜版軟件。4月16日，青島市中級(jí)人民法院判決該公司賠償微軟等三家國(guó)外公司近200萬元人民幣。當(dāng)“微軟黑屏”陷入中國(guó)網(wǎng)民的集體指責(zé)時(shí)，難道我們?cè)诒破任④洶驯I版者一一告上法庭？
　　微軟當(dāng)然不會(huì)這么做，微軟在操作系統(tǒng)和辦公軟件上的壟斷性地位，很大程度上正是歸功于廉價(jià)的盜版。當(dāng)我們?cè)诒阋说叵�費(fèi)微軟的時(shí)候，我們卻成了微軟行壟斷之實(shí)的幫手。既要看到微軟的維權(quán)方式“值得商榷”，更要看到部分國(guó)民對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的忽視及對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的輕薄。尤其在國(guó)家正處于從“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)型為“中國(guó)創(chuàng)造”的關(guān)鍵時(shí)刻，連對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的起碼尊重都沒有，還談何“創(chuàng)造”？