廣東省東莞市的政協(xié)委員房智平２００７年提交了一份《建議政府公文取消“外來工”這一稱呼》的提案，后來東莞市黨政領(lǐng)導(dǎo)班子聯(lián)席會議采納了這一建議，決定以“新莞人”作為“外來工”的新稱謂。２００８年該市“兩會”上，房智平又提交建議，建議將“新莞人”改名的日子——４月１６日，定為新莞人節(jié)日。這一建議經(jīng)媒體披露后，再次引發(fā)熱議。
我不知道有多少人已經(jīng)接受了“新莞人”這一稱呼，也不關(guān)心政府公文是否真的取消了“外來工”這一稱謂。“外來工”是轉(zhuǎn)型社會中的客觀存在，也是東莞及類似東莞這樣的制造業(yè)之城的活的事實。無論“外來人員”、“工人”，還是兩者組合而成的“外來工”，本身都只是中性的名詞。這些稱謂本身并沒有任何歧視，從中也看不出任何的不道德。相反，“外來工”是個恰如其分的稱呼。如果有人非要把“外來工”視為一個貶稱，那只能說在這個人的眼里，“外來人員”與“工人”一樣是貶稱。該校正的，也許并不是“外來工”這個稱謂，而是那些總對“外來工”看不順眼的人的心理。
當然了，如果“外來工”都能接受“新莞人”這一稱謂，改名易號也無不可。只是，作為政府切不可將名稱的更換就視為理念的轉(zhuǎn)換。政府公文將外來勞工稱做“外來工”還是“新莞人”，其實并不重要，重要的是，政府的各項決策——尤其是涉及到外來勞工切身利益的各項政策——是不是把外來勞工當做一個平等的公民來看待。如果外來勞工與本地勞工有了平等的公民權(quán)，叫什么又有何要緊？那些不愿被人稱做“外來工”的外來勞工，他們真的是視“外來工”為歧視性稱謂嗎？不，他們只是在抗議附加于“外來工”這一稱謂之上的不公正待遇。
看不到“外來工”一詞背后的實質(zhì)問題，而一味對一個頗為貼切又約定俗成的稱謂發(fā)難，實在讓人不明所以�！巴鈦砉ぁ被颉稗r(nóng)民工”今天仍然被廣泛使用，這個群體于權(quán)益保障上淪為弱勢的尷尬即便沒有更趨嚴重，也依然如昨。提出“新莞人節(jié)”的新建議，也許只是想要讓這個群體在生活中不再受歧視，并且不再因救濟渠道的匱乏而默默忍受權(quán)益的被侵害。但問題正在于，一個稱謂的改變，或一個節(jié)日的設(shè)立，能夠使這個群體憑空獲得平等的權(quán)利，公正的待遇和便捷的救濟嗎？
當然不是！就像患者相對醫(yī)院是個絕對的弱勢群體，我們卻不會想到要將“患者”易名為“上帝”，進而設(shè)立一個“患者節(jié)”來改變其弱勢的地位一樣，外來工所缺少的并非是一個漂亮或響亮的稱謂，而是一套科學(xué)且完善的能夠?qū)崿F(xiàn)并保障他們正當權(quán)益的法律、制度、政策以及對這些法令的切實執(zhí)行。“改名”或“設(shè)節(jié)”本身并不產(chǎn)生多少實質(zhì)意義。
對于外來工而言，他們更需要的是權(quán)力機關(guān)在立法和制度建設(shè)上多下些功夫，在推動城鄉(xiāng)二元體制的終結(jié)上加快步伐，在外來工社會保障體系的建立健全上多一點投入，在外來工權(quán)益的司法救濟上多一些便捷，如此，對“外來工”的權(quán)益保障就是善莫大焉！ |
|