| |
|
| 戶籍改革，不能忽視前進(jìn)中的盲點(diǎn) |
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-27 作者：龔丹韻 來(lái)源:解放日?qǐng)?bào) |
|
|
戶籍改革過(guò)度激進(jìn)的地方，往往都是貧弱地區(qū)，當(dāng)?shù)匾愿母镏∠r(nóng)民身份，實(shí)際是為了收回土地，借地牟利。這樣大手筆的戶籍改革，最終損害的還是民眾的切身利益。
現(xiàn)有戶籍制度一直飽受非議，其背后涉及的教育、住房、保障等民生問(wèn)題作為當(dāng)下熱點(diǎn)，更使它近來(lái)成為眾矢之的，乃至于從今年年初到年尾，每一兩個(gè)月，就有相關(guān)事態(tài)進(jìn)入公眾視野：兩會(huì)代表呼吁加快戶籍改革、公安部推動(dòng)戶籍立法、律師狀告政府限制自由遷徙、浙江出臺(tái)居住證制度替代暫住證……統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口，尤其是其捆綁的社會(huì)權(quán)利，成為輿論共識(shí)。整個(gè)社會(huì)發(fā)出的聲響，都是巴不得調(diào)整的步伐可以朝這個(gè)方向邁得大點(diǎn)、再大點(diǎn)。
然而大步邁進(jìn)，究竟能不能解開(kāi)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的社會(huì)問(wèn)題？前進(jìn)道路上，會(huì)不會(huì)潛藏著一些中國(guó)式陷阱，是人盡皆知的大理念始料未及的？
比如說(shuō)統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口，讓農(nóng)民和市民擁有同等身份，這毋庸置疑。然而實(shí)行過(guò)程中，有一個(gè)國(guó)情往往被輿論所忽略，那就是我們的戶口制度還與土地制度息息相關(guān)。建國(guó)以來(lái)，中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)大規(guī)模的難民，主要原因在于還有一塊土地，作為農(nóng)民的最后保障底線。不少研究認(rèn)為，曲折的歷史演進(jìn)中，中國(guó)農(nóng)村一直能夠保持如此穩(wěn)定，擁有土地是關(guān)鍵，它讓農(nóng)民心里有底，不管在外受了什么委屈，或者因?yàn)?zāi)害、金融危機(jī)等不可抗力喪失工作，農(nóng)民至少還能回家種地，得以安身立命。而這塊土地的使用權(quán)，憑的就是農(nóng)民身份，即農(nóng)村戶口。所以，若不先理順土地改革制度，不先明晰農(nóng)民和土地的發(fā)展關(guān)系，現(xiàn)在就去統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口，豈不等于剝奪了農(nóng)民的土地，切斷了他們的唯一退路？
又比如戶口對(duì)城鄉(xiāng)不平等的拉大。平心而論，城鄉(xiāng)差距是由多種原因造成的，其中之一的戶口還夠不上“萬(wàn)惡之源”。任何一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，都不能沒(méi)有人口信息的登記和管理，即使以自由著稱的美國(guó)也有戶口制度。只不過(guò)，我們的戶口和各種社會(huì)福利捆綁在一起，說(shuō)白了，它就是背后諸多權(quán)利的“看門(mén)狗”。只要具體的社保制度、教育制度沒(méi)有完善，撤掉戶口這頭狗，還可以換上更加隱蔽的其他狗種，如金錢(qián)實(shí)力、人際關(guān)系等，結(jié)果依然于事無(wú)補(bǔ)。過(guò)高期待戶口的作用，甚至僅僅咬住戶口制度，反而會(huì)忽略被戶口遮掩住的真正問(wèn)題。
還比如，戶口阻礙了人口自由流動(dòng)是毫無(wú)疑問(wèn)的。統(tǒng)一和規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng)，也確實(shí)是不可推卸的政府職能。但具體怎么做，西方標(biāo)準(zhǔn)就未必適合了。因?yàn)橐泼窬烤挂馕吨裁�，我們與西方并不相同。社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通研究認(rèn)為，有別于西方的契約型社會(huì)，中國(guó)社會(huì)是根據(jù)人的熟悉程度由親及遠(yuǎn)排列的差序格局。重視熟人環(huán)境，就會(huì)把“安土重遷”看得很重。人口移動(dòng)叫“背井離鄉(xiāng)”，終老要“落葉歸根”，否則稱之為“客死異鄉(xiāng)”。這樣的鄉(xiāng)土社會(huì)中，移民未必一定呈現(xiàn)正面價(jià)值。進(jìn)一步說(shuō)，不受約束的自由遷徙，在任何國(guó)家都不存在。即使是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，定居城市一般也要有固定住所、一定的住房面積、居住年限及穩(wěn)定的收入來(lái)源，否則將被法律制裁。遷徙如果影響老人、子女的撫養(yǎng)，會(huì)受到限制。領(lǐng)政府救濟(jì)金的人也不得隨便遷徙。在美國(guó)，個(gè)人及其子女能否獲得當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展權(quán)，主要在于有沒(méi)有向當(dāng)?shù)卣{稅。由此可見(jiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家的“遷徙自由”也是相對(duì)的，即便不設(shè)立“戶口門(mén)檻”，也還有道“經(jīng)濟(jì)門(mén)檻”。如果把這套搬到當(dāng)下中國(guó)，可能立馬就有輿論跳起來(lái)大罵是“歧視窮人”。所以，我們的人口流動(dòng)閥究竟怎么設(shè)，只有根據(jù)自己的社情民意摸索。
再比如戶口制約了城市化，貌似是中國(guó)城鄉(xiāng)二元體制的罪魁禍?zhǔn)�。其�?shí)情況沒(méi)那么簡(jiǎn)單。近期的《瞭望新聞周刊》報(bào)道了一批“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人員，他們失去了自己的土地，又沒(méi)有都市生存技能，優(yōu)惠減免能給的都給了，仍然難以維持生計(jì)，只好以九年拒繳千萬(wàn)電費(fèi)，來(lái)表達(dá)自己的不滿。這并不是個(gè)案。西方在城市化過(guò)程中，盡管起因不同，也飽受類似痛苦：低教育人口缺乏在城市的扎根能力，必須選擇資源相對(duì)便宜的地方，長(zhǎng)此以往，聚集起一個(gè)個(gè)城市貧民窟，結(jié)果，城市自發(fā)隔離出不同階層的活動(dòng)區(qū)域，加劇了社會(huì)矛盾，隱患重重。換句話說(shuō)，就算傾所有城市之力，吸納了所有涌入農(nóng)民，之后的發(fā)展將更有利于城鄉(xiāng)和諧還是相反，尚未可知，仍有數(shù)不盡的難關(guān)等在前方。農(nóng)民在城市安家落戶，并不意味著城鄉(xiāng)二元體制就被打破了。建國(guó)開(kāi)始，我們“積極推進(jìn)工業(yè)化，相對(duì)抑制城市化”，一個(gè)重要的心理因素，就是對(duì)西方“城市病”高度警惕。當(dāng)時(shí)嚴(yán)格的戶口制度，顯然不是出于歧視農(nóng)民，原因之一正是為了嚴(yán)防城市擴(kuò)張。
時(shí)至今日，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，城市化已是大勢(shì)所趨，但以中國(guó)“恐龍級(jí)”的人口規(guī)模、資源約束，怎樣的城市化才最適合，答案并不明朗。國(guó)外一般經(jīng)過(guò)農(nóng)村-城市-特大城市-小城鎮(zhèn)，而費(fèi)老為中國(guó)設(shè)想的是一條“城鎮(zhèn)化”模式：農(nóng)村-小城鎮(zhèn)-城市-大城市。由此，改革開(kāi)放后的戶口調(diào)整，才會(huì)選擇從小城鎮(zhèn)開(kāi)始突破。十七大更是對(duì)十六大“走中國(guó)特色城鎮(zhèn)化道路”進(jìn)一步完善，提出“促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”。可以說(shuō)，我們已經(jīng)走上了一條與國(guó)際不同的道路，戶籍改革也勢(shì)必與西方經(jīng)驗(yàn)不同。
但無(wú)論如何，現(xiàn)有戶籍制度嚴(yán)重滯后于社會(huì)發(fā)展，改變現(xiàn)狀，朝民眾期待的大方向調(diào)整，怎么強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)。只是，我們也不免看到，戶籍改革過(guò)度激進(jìn)的地方，往往都是貧弱地區(qū)，當(dāng)?shù)匾愿母镏�，取消農(nóng)民身份，實(shí)際是為了收回土地，借地牟利。這樣大手筆的戶籍改革，最終損害的還是民眾的切身利益。道德上的呼喊可以簡(jiǎn)單明了，一旦實(shí)踐起來(lái)，怎樣才能真正保護(hù)農(nóng)民、打破二元結(jié)構(gòu)，卻是埋著許多地雷，只有步步為營(yíng)，一個(gè)蘿卜一個(gè)坑地解決。輿論熱情之余，更需要腦袋冷靜。 |
|
|
|
|
|
|
|