如果兌獎期能適當(dāng)延長，棄獎事件將會減少很多。在一個人口流動日益頻繁的時代里，僅僅一個月的兌獎期實(shí)在是太短了。棄獎事件的不斷增多亦證明了這一點(diǎn)。

　　34歲的裝修工汪亮解7月29日在北京買完彩票就回安徽老家了，40多天沒看報(bào)紙，錯過兌獎期才知道自己中了500萬元。9月18日，汪亮解前往體彩中心，希望能要回一點(diǎn)安慰獎，在體彩中心拒絕支付之后，汪亮解做出了驚人之舉：他將訴諸法律，準(zhǔn)備和體彩中心打官司，要回獎金。（9月20日《北京晨報(bào)》）

　　我注意到，媒體在報(bào)道此事時使用了“驚人之舉”四個字，這說明在很多人看來，過了兌獎期不能得到獎金是很正常的，每張彩票背后不都寫著清楚的兌獎期嘛。事實(shí)上，自1999年以來全國至少有8個以上的500萬大獎被棄領(lǐng)，其他幾萬、幾十萬的中獎被棄領(lǐng)的就更多了，但大家都自認(rèn)倒霉了，人們似乎還是頭一回聽說有人要為此打官司，因而顯得“驚人”。
　　然而法律專業(yè)人士對于彩票兌獎期的質(zhì)疑卻由來已久。有人曾寫過《質(zhì)疑彩票兌獎期合理性》的論文，認(rèn)為彩票作為彩票購買者與彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)之間的合同關(guān)系，具備合同法上關(guān)于合同的所有要件，因此《民法通則》關(guān)于訴訟時效的制度應(yīng)該適用于彩票合同。彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)通過格式條款的方式排除訴訟時效的做法是不合理的。
　　我們知道，適用格式條款的一般原則是：要么接受，要么走開。因而設(shè)置一定時限的兌獎期本身應(yīng)該是合理的，而彩民購買彩票的行為，也應(yīng)該視同接受了這一條款。但是根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，“顯失公平的民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷”，因而彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)單方面規(guī)定28天或者30天的兌獎期，是否“顯失公平”卻是可以質(zhì)疑的。《合同法》亦規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。
　　應(yīng)該明確，真正明知獲獎而故意不領(lǐng)獎的“棄獎人”極少，目前發(fā)生的所有棄獎都是“視同棄獎”，其中多數(shù)是因?yàn)榉N種原因錯過了兌獎期。如果這個兌獎期能適當(dāng)延長，那么棄獎事件將會減少很多。在當(dāng)前這樣一個人口流動日益頻繁的時代里，僅僅一個月的兌獎期實(shí)在是太短了。棄獎事件的不斷增多亦證明了這一點(diǎn)。
　　我在網(wǎng)上搜索到了一些國外的棄獎事件，比如2006年英國一張1000萬英鎊獎金的巨額中獎彩票逾期無人兌獎，2003年美國佛羅里達(dá)州3月期的彩票頭獎5000萬美元無人認(rèn)領(lǐng)。無論是英國還是美國，兩起事件中事主錯過的兌獎期都是6個月。而6個月到1年的兌獎期限，實(shí)際是彩票業(yè)的“國際慣例”。為什么我們不跟這樣的“國際慣例”接軌呢？
　　另外一個同樣值得討論的問題是，被棄領(lǐng)的這部分獎金，誰擁有所有權(quán)？我國的規(guī)定是，棄獎自動進(jìn)入獎池作為“調(diào)節(jié)基金”。而國外的通常做法是，獎金會作為善款自動捐獻(xiàn)給慈善組織。換句話說，等于是獲獎人慷慨無私地捐贈了一筆巨款，獲獎人事后即使無法領(lǐng)獎，但依然可以驕傲地向人們宣布自己的善舉。對于獲獎人而言，這至少是一種精神上的安慰，而不至于像汪亮解那樣認(rèn)為“彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)私吞了自己的錢”。將棄獎捐贈給慈善機(jī)構(gòu)，排除了“設(shè)兌獎期以私吞獎金”的嫌疑，應(yīng)該是兌獎期獲得合理性的必要前提。