乘聯(lián)會主席饒達認為，汽車品牌銷售屬于專營專賣范疇，對其監(jiān)管和調(diào)控的依據(jù)是《汽車品牌銷售管理辦法》。目前《反壟斷法》已實施，《辦法》也沒有修改，這說明兩個政策、法律之間不沖突。企業(yè)營銷政策不必為此進行修改和調(diào)整。
　　“汽車行業(yè)不存在壟斷的問題。”日前，全國乘用車聯(lián)席會議主席饒達明確表態(tài)。這是在《反壟斷法》實施后，始終頂在風(fēng)口浪尖的國內(nèi)車市首度作出回應(yīng)。事實上，如果說在《反壟斷法》實施前，國內(nèi)汽車行業(yè)還有一些不安情緒的話，那么現(xiàn)在，業(yè)內(nèi)不僅沒有任何調(diào)整的動靜，而且已經(jīng)在理論上打下了“非壟斷”的基礎(chǔ)。
　　汽車業(yè)內(nèi)表示：中國3家最大的汽車生產(chǎn)企業(yè)的國內(nèi)汽車市場占有率總和不足50%，只要汽車生產(chǎn)企業(yè)不組成“卡特爾”，企業(yè)并購達不到《反壟斷法》第十九條規(guī)定的范圍，就不構(gòu)成市場支配地位。“因此，《反壟斷法》也就對汽車行業(yè)經(jīng)營沒有任何規(guī)范作用�！�
　　顯然，車市眼下的“安穩(wěn)”和如此強硬的表態(tài)，是很多人事先所沒有料到的。

除了降價，車市按兵不動

　　滬上一家奧迪經(jīng)銷商告訴筆者，目前還沒有要調(diào)整4S店經(jīng)營模式的消息，眼下的經(jīng)營規(guī)則和《反壟斷法》實施前差不多。本地一家汽車經(jīng)銷集團的內(nèi)部人士也向筆者承認，目前廠商在“最低限價”、“本地銷售”等方面的口徑并沒有改變過。
　　筆者發(fā)現(xiàn)，自《反壟斷法》正式實施以來，除了別克、豐田等廠商做過“適應(yīng)反壟斷潮流”的降價外，整個車市基本沒有動靜。而車市的降價也很難歸結(jié)于《反壟斷法》的效力，事實上，由于今年以來車市的長期低迷，從6月起，車市就已經(jīng)開始降價。
　　顯然，《反壟斷法》更多細則的缺失讓汽車領(lǐng)域的“壟斷”定義遲遲沒有定論，而包括業(yè)內(nèi)的廠商和專家，也在這半個月內(nèi)找到了汽車行業(yè)非壟斷的“理論依據(jù)”。

4S店促進了技術(shù)進步

　　在《反壟斷法》公布后，4S店對汽車品牌的特權(quán)經(jīng)營就成為業(yè)內(nèi)外爭論的焦點。對此，全國乘聯(lián)會專家表示，4S店的經(jīng)營模式不僅沒有壟斷，相反是促進了技術(shù)進步。
　　《反壟斷法》第七條規(guī)定：“依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價格依法實施監(jiān)管和調(diào)控，維護消費者利益，促進技術(shù)進步�！背寺�(lián)會主席饒達認為，汽車品牌銷售屬于專營專賣范疇，對其監(jiān)管和調(diào)控的依據(jù)是《汽車品牌銷售管理辦法》。目前《反壟斷法》已實施，《辦法》也沒有修改，這說明兩個政策、法律之間不沖突。企業(yè)營銷政策不必為此進行修改和調(diào)整。

最低限價保護消費者利益

　　“有人用反壟斷法規(guī)定的不許制定零售最低價、不許禁止跨區(qū)域銷售為由，指責《辦法》，其實《反壟斷法》的這些規(guī)定的前提是企業(yè)具有市場支配地位�！睂τ跇I(yè)內(nèi)另一個“最低限價”的敏感問題，乘聯(lián)會專家表示，汽車行業(yè)的競爭很激烈，沒有一家具有市場支配地位，汽車企業(yè)之間也沒有聯(lián)盟協(xié)議，因此“充分競爭”下的“最低限價”并非壟斷。
　　饒達表示，4S店實行最低限價和限定銷售區(qū)域，其實是為了保護經(jīng)銷商和消費者的利益。而且《反壟斷法》的這些規(guī)定的前提條件與汽車行業(yè)的現(xiàn)狀不一致，因此對汽車行業(yè)的經(jīng)營不起到限制作用。
　　攻擊《辦法》非因《反壟斷法》
　　為了保證現(xiàn)有汽車經(jīng)銷模式的延續(xù)，業(yè)內(nèi)還特地找到了《辦法》受指責和“曲解”的原因。
　　“《汽車品牌銷售管理實施辦法》實施以來，市場上的‘黃�！�大大減少，市場秩序大大改善，因此是個好政策�！币晃黄�車行業(yè)專家甚至如此解釋《辦法》為何遭到普遍質(zhì)疑，“因為這個政策實施以來，汽車大市場逐步衰落，沒有工商總局發(fā)的汽車專營的營業(yè)執(zhí)照的人就不能合法賣車了，這樣就得罪了很大一批人，另外少數(shù)經(jīng)營不好的汽車經(jīng)銷商也拿《辦法》出氣，這是《辦法》出臺以來就始終遭受攻擊的主要原因�！�

經(jīng)銷商的“難言之隱”

　　“其實關(guān)鍵還是要等細則的出臺，現(xiàn)在經(jīng)銷商依然處于較弱勢的地位，在確定《反壟斷法》能夠為我們提供保護以前，沒有經(jīng)銷商敢隨便動、隨便說�！睖�上一家寶馬經(jīng)銷商私下表示。
　　毫無疑問，《反壟斷法》實施后，汽車廠商和經(jīng)銷商在大動作上的“一致行動”并非代表了各自的共同利益和愿望。事實上，《反壟斷法》實施前，就已經(jīng)有不少經(jīng)銷商向外界表達了要求改變產(chǎn)銷不平等地位的意愿；但《反壟斷法》實施后，細則的缺失以及車市的整體“失語”也出乎經(jīng)銷商的意料。因此，在前景明朗以前，眼下大部分經(jīng)銷商只能和廠商保持“步調(diào)一致”。
　　8月5日，國務(wù)院曾下發(fā)《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》，作為《反壟斷法》的首個細則，《規(guī)定》對于經(jīng)營者集中申報的標準，作了明確規(guī)定。

細則出臺前，別忙著引導(dǎo)輿論

　　“在細則出臺前，就急著給行業(yè)下定論是不妥當?shù)摹！睆?fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心的教授石磊明確表示，現(xiàn)在需要防范一些所謂的“業(yè)內(nèi)人士”或“專家”站在行業(yè)的利益來引導(dǎo)輿論，最終讓整件事情失去公正的客觀環(huán)境。
　　石教授認為，現(xiàn)在國內(nèi)反壟斷最大的問題就是細則未出，定義不明，“每個行業(yè)都有自己的特殊性，因此把這么多不同性質(zhì)的行業(yè)統(tǒng)統(tǒng)框在一個大綱性的《反壟斷法》內(nèi)，而不是用細則去解釋，就勢必會有人鉆空子�！迸c國外相比，美國的反壟斷細則詳細到了不可思議的地步，甚至每個產(chǎn)品都有專門的細則來規(guī)范，而這應(yīng)當是國內(nèi)反壟斷的當務(wù)之急。