4月24日上午9時(shí)，昆明中院對(duì)東航飛行員鄭志宏一般勞動(dòng)爭(zhēng)議案進(jìn)行了終審判決。法院認(rèn)為，鄭志宏要求解除勞動(dòng)合同，符合法律法規(guī)，不構(gòu)成違約。
    當(dāng)審判長(zhǎng)宣判：“鄭志宏與東航云南分公司的勞動(dòng)合同于2007年6月18日解除，鄭志宏賠償東航培訓(xùn)費(fèi)用損失人民幣1335555.05元”時(shí)，鄭志宏眼淚奪眶而出。之后，鄭志宏在接受記者采訪時(shí)幾次哽咽難言，他說：“這是一個(gè)公正的判決�！�
    2007年5月，在東航空云南分公司工作多年、已取得機(jī)長(zhǎng)、A類教員資格的鄭志宏提出辭職，后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。東航云南分公司提出反訴，要求鄭志宏賠償公司約1257萬元、3年內(nèi)不得從事航空運(yùn)輸飛行工作。一審結(jié)束后雙方都不服一審判決，提出上訴。而東航對(duì)鄭志宏的“天價(jià)”索賠更是引起了社會(huì)的普遍關(guān)注。

鄭志宏辭職是否構(gòu)成違約

    “鄭志宏辭職是否構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任”是一審到二審雙方辯論的焦點(diǎn)。
    東航及東航云南分公司認(rèn)為，鄭志宏與用人單位訂立的是無固定期限勞動(dòng)合同，其在履職期間提出辭職，是單方解除合同的行為，未完全履行其與用人單位約定的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)合同約定的賠償責(zé)任。
    法院審理認(rèn)為，《勞動(dòng)法》規(guī)定，“勞動(dòng)者提前30天通知用人單位，可單方解除勞動(dòng)合同”。勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)者單方解除合同的權(quán)利，勞動(dòng)者行使該項(xiàng)權(quán)利不構(gòu)成違約，不承擔(dān)違約責(zé)任。
    但是，雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》中，有這樣的內(nèi)容：“勞動(dòng)者在職期間，用人單位出資對(duì)其進(jìn)行職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，勞動(dòng)者在服務(wù)期內(nèi)要求解除合同時(shí)，用人單位可向勞動(dòng)者收取培訓(xùn)費(fèi)用，包括培訓(xùn)期間工資和招接收費(fèi)�！�
    鄭志宏與航空公司簽訂的，是無固定期限勞動(dòng)合同。合同中雖然沒有對(duì)服務(wù)期作出特別約定，但鄭志宏在任期內(nèi)申請(qǐng)辭職解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)視為在服務(wù)期內(nèi)提前解除合同。依照約定，鄭志宏應(yīng)承擔(dān)航空公司培訓(xùn)等費(fèi)用損失的賠償責(zé)任。
    因此法院判決，“判決生效后30天內(nèi)，鄭志宏一次性返還東航云南分公司于2007年6月18日后發(fā)放給他的工資、防暑降溫費(fèi)、電話費(fèi)、車貼、醫(yī)療包干費(fèi)、由公司承擔(dān)的住房公積金的費(fèi)用共計(jì)73005.96元”；同時(shí)，“于判決生效之日起15日內(nèi)，賠償東航、東航云南分公司培訓(xùn)費(fèi)用損失人民幣 1335555.05元”。
    鄭志宏從副駕駛晉升為機(jī)長(zhǎng)期間，飛行1529.38小時(shí)，是否算培訓(xùn)時(shí)間？
    法院認(rèn)為，航空公司對(duì)飛行員的培訓(xùn)，通常要根據(jù)內(nèi)容制訂培訓(xùn)大綱，明確培訓(xùn)對(duì)象、目標(biāo)、學(xué)時(shí)要求，以及培訓(xùn)形式、考試制度及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、培訓(xùn)管理職責(zé)，并經(jīng)過管理局的批準(zhǔn)。
    但原中國(guó)民航總局作為航空公司的行業(yè)主管部門，其制訂的規(guī)定、規(guī)則中未對(duì)副駕駛的飛行時(shí)間是否屬于培訓(xùn)時(shí)間作出明確規(guī)定，雙方所簽勞動(dòng)合同亦未對(duì)此作出約定。
    鄭志宏作為副駕駛的飛行時(shí)間，是航空公司載客營(yíng)運(yùn)的航班飛行時(shí)間；鄭志宏通過其履職行為向航空公司提供勞動(dòng)，航空公司亦向鄭志宏發(fā)放了其間的勞動(dòng)報(bào)酬。鄭志宏提供勞動(dòng)與航空公司提供生產(chǎn)資料相結(jié)合的過程為用人單位創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)效益，其本質(zhì)是在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的情況下合同當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)各自合同目的的過程。
    因此，鄭志宏1529.38小時(shí)的飛行行為沒有培訓(xùn)計(jì)劃，不具有培訓(xùn)目的，不能將載客飛行的航班時(shí)間認(rèn)定為培訓(xùn)時(shí)間，應(yīng)認(rèn)定為鄭志宏的履職飛行時(shí)間。
    因此，終審法院認(rèn)為，鄭志宏單方解除勞動(dòng)合同，符合法律法規(guī)，并不構(gòu)成違約，一審判決認(rèn)定鄭志宏的解約行為構(gòu)成違約，并判決其向東航公司、東航云南分公司承擔(dān)130萬元違約金錯(cuò)誤，是不正確的。東航及東航云南分公司提出的5276361元培訓(xùn)費(fèi)損失的上訴請(qǐng)求，法院不予支持。
    此外，東航及東航云南分公司提出的“鄭志宏3年內(nèi)不得從事航空運(yùn)輸飛行工作”訴訟請(qǐng)求，一審法院已經(jīng)根據(jù)《勞動(dòng)合同書》中沒有約定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)條款予以駁回，二審法院予以維持。

飛行員技術(shù)檔案是航空公司的機(jī)密嗎

    在本案中，“鄭志宏的技術(shù)檔案是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，技術(shù)檔案應(yīng)向哪個(gè)管理部門移交”，也一直是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
    鄭志宏認(rèn)為，技術(shù)檔案是從事民航飛行職業(yè)的準(zhǔn)入條件，是與飛行員實(shí)現(xiàn)就業(yè)、擇業(yè)權(quán)利息息相關(guān)的檔案資料，屬于個(gè)人檔案，與勞動(dòng)者的勞動(dòng)人事檔案并無本質(zhì)區(qū)別，技術(shù)檔案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇。
    而東航及東航云南分公司則認(rèn)為，技術(shù)檔案涉及公司機(jī)密，是航空公司經(jīng)營(yíng)管理的基礎(chǔ)資料，不屬于飛行人員的個(gè)人檔案，技術(shù)檔案不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇。
    昆明市中級(jí)人民法院法官、本案的審判員李宏智說，她為此專門到中國(guó)民用航空西南管理局進(jìn)行了調(diào)查取證。
    根據(jù)該局提供的“飛行人員辭職時(shí)其技術(shù)檔案交原用人單位所在地的地區(qū)管理局暫存保管”的回復(fù)意見，可證明，技術(shù)檔案不屬于用人單位的內(nèi)部機(jī)密和專屬資料。相反，該技術(shù)檔案與飛行員具有密切的身份關(guān)系，是飛行員職務(wù)晉升的依據(jù)和飛行員再就業(yè)的前提。飛行員辭職時(shí)，該技術(shù)檔案應(yīng)移交給原用人單位所在地的地區(qū)管理局暫存保管。飛行員再就業(yè)時(shí)，該技術(shù)檔案應(yīng)向新的就業(yè)單位移交。因此，技術(shù)檔案具有人事檔案的屬性。
    “隨著民航業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，飛行員成為民航業(yè)的稀缺資源，飛行員勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了巨大的供求矛盾�！崩詈曛钦f，“從飛行員與航空公司簽訂勞動(dòng)合同確定雙方權(quán)利義務(wù)來看，飛行員屬于勞動(dòng)者，享有《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》保護(hù)的勞動(dòng)者自主選擇用人單位的權(quán)利。飛行員行使合同解除權(quán)屬正當(dāng)行為，但客觀上造成人員流動(dòng)。面對(duì)因供求矛盾造成的市場(chǎng)化勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)建立、完善勞動(dòng)力有序流動(dòng)的機(jī)制，規(guī)范飛行員的流動(dòng)�！�
    李宏智指出，勞動(dòng)關(guān)系解除后，航空公司作為用人單位為勞動(dòng)者辦理相關(guān)解除手續(xù)也是規(guī)范勞動(dòng)力有序流動(dòng)的環(huán)節(jié)之一，但一審判決稱，“3個(gè)月內(nèi)將鄭志宏的技術(shù)檔案、駕駛執(zhí)照交由中國(guó)民航云南安全監(jiān)督辦公室暫存保管”，處理結(jié)果不當(dāng)，移交時(shí)間也不利于保護(hù)勞動(dòng)者的再就業(yè)。
    因此，二審法院判決，鄭志宏與東航云南分公司的勞動(dòng)合同于2007年6月18日解除；東航云南分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)為鄭志宏辦理人事、工資檔案及社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，并將鄭志宏的技術(shù)檔案移送中國(guó)民用航空西南管理局暫存保管。
    拿到終審判決書的鄭志宏情緒激動(dòng)，回想一年來承受的煎熬，他說：“雖然有《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》，但是維權(quán)路上的困難重重顯示出個(gè)人的力量仍然是弱小的。希望我的努力和放棄能給航空公司和社會(huì)一些反思和影響�！�
    他說：“我希望這種煎熬快點(diǎn)過去，希望盡快回到我熱愛的飛行事業(yè)中去。我希望能早一天飛上藍(lán)天，對(duì)乘客們說：祝大家旅途愉快，一切順利。”本報(bào)昆明4月27日電