|
| 醫(yī)改方向盤調(diào)正了還要看車怎么開 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-18 作者:王俊秀 來源:中國青年報 |
|
|
自2005年7月本報一篇“中國醫(yī)改基本不成功”的報道引發(fā)全民大討論以來，爭論多年的醫(yī)改方案終于塵埃落定。近日，本報社調(diào)中心聯(lián)合新浪網(wǎng)對3718名公眾進行的調(diào)查表明，絕大多數(shù)人（占94.9％）贊成公共醫(yī)療衛(wèi)生服務回歸公益性，看來這的確是一個順應民意之舉。
關(guān)于醫(yī)療服務政府主導還是市場主導，醫(yī)療界和經(jīng)濟學界之間一直爭論激烈。20年前，衛(wèi)生部高層提出的“運用經(jīng)濟手段管理衛(wèi)生事業(yè)”，被認為是中國醫(yī)療市場化的信號之一。但是，今天的中國醫(yī)改卻被公認“陷入怪圈”——市場化沒有帶來醫(yī)療事業(yè)發(fā)展，卻導致了公眾看病難和看病貴。
對此方向性之爭，最終以官方的明確表態(tài)而有了定論。1月8日召開的2008年全國衛(wèi)生工作會議上，國務院副總理吳儀表示，衛(wèi)生是公益性事業(yè)，不能照搬經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)驗和做法。衛(wèi)生部長陳竺也明確表態(tài)，衛(wèi)生事業(yè)是政府實行一定福利政策的公益性事業(yè)。
數(shù)據(jù)顯示，我國有13億人口，占世界總?cè)丝诘?2％，但衛(wèi)生總費用僅占世界衛(wèi)生總費用的2％。近年來，我國衛(wèi)生費用占政府支出的比例不斷下降。1978年全國衛(wèi)生總費用中來自政府預算的比例為
32.16％，到1996年卻下降為17.04％。1997年后這一比例進一步降低，直到2004年才重新達到17.04％的水平。
2003年全國衛(wèi)生總費用為6598億元，占GDP的5.6％，達到發(fā)展中國家的較高水平，但其中政府投入僅占17％，企業(yè)、社會單位負擔占27％，其余56％由居民個人支付。而在歐洲國家如德國，至少有80％左右的公共衛(wèi)生支出由國家負擔。
政府投入不足，導致醫(yī)院趨利行為增多。許多醫(yī)院實行“以藥養(yǎng)醫(yī)”，下?lián)苋蝿盏礁骺剖�，醫(yī)生普遍開大處方，普通一個小感冒不花幾百元下不來，甚至還出現(xiàn)了“天價”醫(yī)藥費的個案。
2008年醫(yī)改新方案強調(diào)醫(yī)療服務回歸公益性，從民調(diào)高達94.9％的贊成率來看，大方向是真找對了，但在“公益性”的具體落實上分歧還不小。比如，該不該建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的醫(yī)療保障制度，50.2％的人認為“應該城鄉(xiāng)統(tǒng)一”，有49.8％的人主張“應該有所差異”，雙方基本勢均力敵。
現(xiàn)實是，醫(yī)療衛(wèi)生服務存在兩極分化，醫(yī)療資源過于向城鎮(zhèn)傾斜，向政府部門、國有企事業(yè)單位傾斜，公平性飽受詬病。2000年6月，世界衛(wèi)生組織對191個會員國的衛(wèi)生系統(tǒng)分三個方面進行了績效評估。在衛(wèi)生負擔公平性方面，中國位居倒數(shù)第四位，其中城鄉(xiāng)“生命價格剪刀差”政策是其最主要的原因。有數(shù)據(jù)顯示，目前在城鎮(zhèn)地區(qū)，醫(yī)療保障（保險）制度所覆蓋的人群大約只有1億人，不足全部城鎮(zhèn)從業(yè)人員的半數(shù)；在農(nóng)村地區(qū)，這一比例僅為10％左右。大部分農(nóng)民被排除在了國家醫(yī)療保障體系之外。
新的醫(yī)改方案肯定要改變這種不公平的取向，但這是否就意味著實行城鄉(xiāng)完全相同的體制呢？有人認為，城鄉(xiāng)差異不可忽視，“全民同�！辈磺袑嶋H，應在農(nóng)村普遍實行新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，城市推廣社區(qū)衛(wèi)生服務，兩種方式并舉，對中國老百姓提供基本醫(yī)療保障。
也有人認為城鄉(xiāng)分開考慮的模式，是沿襲計劃經(jīng)濟時代的政策思路，在人口流動日益頻繁，城市化進程不斷加快的今天，已經(jīng)不能適應新農(nóng)村的現(xiàn)實。也是，你想一個在城市打工的農(nóng)民得了病，能花幾百塊錢的路費回到鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生所醫(yī)治嗎？追根究底，是否建立全民醫(yī)保，不是錢的問題，而是公民權(quán)利平等的問題。
此次醫(yī)改新方案強調(diào)要建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務，但“基本醫(yī)療衛(wèi)生服務”還關(guān)系到另一個話題：在目前財力有限的條件下，究竟應當優(yōu)先保小病還是保大病？各方專家對此意見不一。北大、國研中心和衛(wèi)生部等機構(gòu)均支持“保小病”，即�！盎踞t(yī)療”；清華、北師大等機構(gòu)則紛紛主張“保大病”�！氨Ｐ〔 钡睦碛墒牵行┘膊≡缙谠\斷、早期治療可能費用很低，不然小病逐漸成為大病，整體醫(yī)療費用會更高；主張“保大病”者卻認為，小病費用低，一般可自己承擔，而大病的費用往往超出個人能力，需社會統(tǒng)籌，互助共濟。
對此爭論，新醫(yī)改方案態(tài)度明確，從重點“保大病”起步，逐步向門診小病延伸。調(diào)查顯示，這也符合大多數(shù)人（81.2％）的看法。
隨著政府投入加大，醫(yī)院回歸公益性，“看病貴”的問題可能會逐步得到解決。那么，“看病難”呢？現(xiàn)狀是，城市大醫(yī)院病患通宵排隊，一號難求，小醫(yī)院卻門可羅雀，農(nóng)村則缺醫(yī)少藥，百姓對此怨聲載道。針對這種現(xiàn)象，醫(yī)改新方案有針對性地提出，要逐步實現(xiàn)社區(qū)首診、分級醫(yī)療和雙向轉(zhuǎn)診制度。
調(diào)查中，這一舉措也贏得了85.8％的人贊同，但也有人擔憂，社區(qū)醫(yī)院等要真正起到緩解“看病難”的作用，仍有諸多瓶頸，比如人才問題，需要醫(yī)改方案進一步出臺包括社區(qū)醫(yī)師培養(yǎng)機制在內(nèi)的一系列配套措施。
|
|
|
|
|