跨國公司商業(yè)賄賂 因何泛濫
    2009-08-27    楊濤    來源:北京青年報

  以鮮明的財富規(guī)則輔導著封閉已久的中國企業(yè),以巨大的經(jīng)濟能量激活長期沉悶的中國市場,以先進的制度元素再造中國經(jīng)濟機制……跨國公司帶給中國的似乎是一種前所未有的力量。然而,當一起起商業(yè)賄賂丑聞被無情地抖摟出來后,這些頭頂耀眼光環(huán)的龐然大物開始黯然失色。最近幾年在麥肯錫、朗迅、大摩、IBM等財富巨頭身上發(fā)生的商業(yè)賄賂事件一定程度上還原與厘清了跨國公司的本來面目。
  跨國公司在中國的商業(yè)賄賂事件一而再、再而三地出現(xiàn),一個普通的說法是入鄉(xiāng)隨俗,跟從某些地方盛行的“潛規(guī)則”。這當然有一定道理,不過,還有另外一個重要原因也要引起我們的重視,那就是我們的法律規(guī)則是否嚴密,我們對于行賄犯罪的打擊是否嚴厲,特別是對行賄人的行業(yè)準入禁止規(guī)則是否到位有關(guān)系。如果我們的法律嚴密和嚴厲,執(zhí)法嚴格,我想,即使是不能完全杜絕跨國公司在中國的商業(yè)賄賂問題,但至少也能緩解這種肆無忌憚的行為。
  我們對于行賄犯罪打擊一向不力。司法機關(guān)往往認為行賄犯罪對于社會危害不大,加之通常在查處受賄人時需要行賄人的配合,常常對行賄人網(wǎng)開一面。比如全國檢察機關(guān)2004年查處行賄犯罪嫌疑人1952人,只占立案查處全部賄賂案件的17.3%。對國內(nèi)的行賄人打擊不力,對于跨國公司的行賄打擊更是如此。比如“朗訊案”。2004年4月,朗訊被曝光在過去3年間為近千人次的中國政府官員、電信運營商高管出資“訪問”美國,并以“參觀工廠,接受培訓”為由安排前往夏威夷、拉斯韋加斯和紐約等地的行程。朗訊為此出資超過千萬美元。案發(fā)后,朗訊被美國司法部和美國證券交易委員會重罰250萬美元。但是,行賄中國官員的朗訊公司卻沒有受到中國司法機關(guān)的追究。其他案件,如“IBM案”、“西門子案”莫不如此。
  對于行賄打擊不力,跟我們法律的不完善也有一定的關(guān)系。按照刑法的規(guī)定,行賄罪是指為謀取不正當利益,給國家工作人員以財物的行為。然而,按照《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定,“各締約國均應當”將“直接或間接向公職人員許諾給予、提議給予或者實際給予該公職人員或其他人員或?qū)嶓w不應有的好處,以使該公職人員在執(zhí)行公務時作為或不作為”的行為“規(guī)定為犯罪”——也就是說,無論是“為謀取不正當利益”而行賄,還是為“謀取正當利益”而行賄,都構(gòu)成行賄罪。根據(jù)其他國家的法律,行賄罪的“賄賂”不應僅僅包括財物、財產(chǎn)性利益,也應當包括非物質(zhì)性利益,例如“性賄賂”,例如為他人子女上學、工作提供方便等,而不像我國刑法規(guī)定僅僅是“財物”。這樣,在許多國家規(guī)定為“行賄罪”的行為,在我們國家卻得不到有力打擊,這讓跨國公司有機可乘。
  對于跨國公司行賄的行業(yè)準入禁止規(guī)則的不完善,也極大鼓勵了跨國公司在中國搞商業(yè)賄賂。對于行賄的公司進行行業(yè)禁止,在許多國家和國際組織都有先例。例如今年1月份,世界銀行就宣布,因牽涉到世行資助的菲律賓公路項目中的腐敗行為,對包括4家中國公司在內(nèi)的7家公司和一名個人進行制裁。這些公司將暫時或永久失去參與世行資助項目的投標資格。我們國家檢察機關(guān)雖然建立了“行賄人黑名單”,但是,對于許多對GDP如饑似渴的地方政府來說,他們需要跨國公司的投資,需要跨國公司來這里發(fā)展經(jīng)濟,帶來就業(yè),他們哪會管跨國公司有行賄的污點呢?同時,“行賄人黑名單”本身存在重大缺陷,按照最高檢的規(guī)定,“行賄人黑名單”限定在“法院作出生效有罪判決、裁定”的范圍內(nèi),那么大量進行了行賄但不構(gòu)成行賄罪的公司以及構(gòu)成行賄罪但沒有移送司法審判的公司,將無法上這個“黑名單”受到行業(yè)禁止準入的懲罰,這無疑讓行賄的跨國公司獲利大而風險小,他們何樂而不為,“潛規(guī)則”一把呢?(作者系江西檢察官)

  相關(guān)稿件
· 為什么是國資委調(diào)查洋賄賂案 2009-08-27
· 外資多渠道隱形賄賂 2009-08-27
· 開發(fā)商自曝賄賂 2009-08-25
· 網(wǎng)民:國資委查“洋賄賂”是“老子查兒子” 2009-08-25
· 網(wǎng)民呼吁:反商業(yè)賄賂要落到關(guān)鍵點 2009-08-24