必然之選

　　我們應(yīng)該正視氣候變暖的不確定性，但不能因為存在風(fēng)險而無所作為。低碳發(fā)展的趨勢是很清楚的。

　　問：低碳經(jīng)濟概念提出的基礎(chǔ)是什么？

　　中科院科技政策與管理科學(xué)研究所副所長王毅：低碳經(jīng)濟的概念是圍繞應(yīng)對氣候變暖提出的。政府間氣候變化專門委員會(IPCC)的綜合評估結(jié)果表明，1750年以來，人類活動是氣候變暖的主要因素之一；近50年全球大部分增暖非�？赡埽�90%以上）是人為活動的結(jié)果，特別是源于化石燃料的使用導(dǎo)致的溫室氣體排放，這代表了科學(xué)界的主流聲音。盡管目前低碳經(jīng)濟并沒有統(tǒng)一的定義，但低碳經(jīng)濟或低碳發(fā)展符合能源轉(zhuǎn)變的長期趨勢，是減少溫室氣體排放和促進經(jīng)濟發(fā)展的雙贏策略。

　　問：可是按這種說法，碳排放導(dǎo)致氣候變暖的理論只適用于有限的時間段（50年），而且這個理論不成立的可能性還有10%。有部分學(xué)者，特別是國際政治學(xué)者認為“低碳”可能是發(fā)達國家用來抑制發(fā)展中國家的手段而并非真正出于氣候考慮。您怎么看？

　　王毅：我們應(yīng)該正視氣候變暖的不確定性，但不能因為存在風(fēng)險而無所作為。第一，氣候變暖已經(jīng)成為不爭的事實，各種證據(jù)表明，氣候變暖正帶來越來越多對人類生存與發(fā)展的現(xiàn)實威脅，從戰(zhàn)略角度我們必須采取措施防止最壞可能的發(fā)生。第二，氣候變化已經(jīng)不是純科學(xué)問題，已經(jīng)成為全球政治、經(jīng)濟、社會關(guān)注的焦點，作為一個大國，我們應(yīng)從未來中國的長遠發(fā)展、全球可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略高度、以及政治經(jīng)濟的綜合考量來認識應(yīng)對氣候變化問題。第三，盡管在低碳經(jīng)濟發(fā)展對發(fā)展中國家是一個重大挑戰(zhàn)，但一方面，我們可以通過積極參與國際談判來爭取更大的發(fā)展空間，另一方面，低碳發(fā)展也提供了發(fā)展的機遇，它可以為我們應(yīng)對包括金融危機在內(nèi)的一系列挑戰(zhàn)提供一攬子解決方案。最后，減排的核心是減少化石能源使用。 拋開低碳經(jīng)濟不說，從能源發(fā)展的角度看，化石能源最終將消耗殆盡，人類必須走向利用低碳或無碳的可再生能源和新能源。

　　問：這對中國意味著什么？

　　王毅：低碳發(fā)展的趨勢是很清楚的。首先，中國作為一個大國，不可能完全不承擔(dān)防止氣候變暖的責(zé)任。其次，一系列減排的相關(guān)政策措施有可能會促使21世紀(jì)前期發(fā)生一次新的技術(shù)革命。比如如果各國達成協(xié)議將全球氣溫穩(wěn)定在增溫2度或低于“危險人類干擾水平”的溫度水平，這個政治決策將會創(chuàng)造很強的需求，并帶動相關(guān)技術(shù)進步。中國應(yīng)該抓住這個機會，以使中國在未來全球結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的過程中占領(lǐng)綜合競爭的制高點。第三，金融危機以后，下一步的增長點在哪里，找一個新的經(jīng)濟啟動機，低碳取向必然是重要選擇之一。第四，中國長遠的發(fā)展不能總是靠石油、煤等一次能源的大量消耗。從國家能源安全的角度，也要考慮發(fā)展低碳經(jīng)濟。由于國情和發(fā)展階段不同，中國的低碳發(fā)展應(yīng)采取與發(fā)達國家不同的目標(biāo)、發(fā)展路徑和優(yōu)先行動。綜合上述因素，中國走可持續(xù)的低碳發(fā)展道路是毋庸置疑的，應(yīng)該作為長期發(fā)展的戰(zhàn)略方向，需要考慮和研究的是具體的戰(zhàn)略目標(biāo)、步驟和措施。

　　發(fā)展低碳經(jīng)濟要打好時間差

　　全球氣候談判集團主要是發(fā)展中國家和發(fā)達國家兩大陣營，細分為多個小集團，其中權(quán)重比較大的是美國、中國和歐盟三方。

　　問：如您所說，低碳經(jīng)濟可能很大程度上基于政策引導(dǎo)。對于減少碳排放量，目前國際和區(qū)域性的政策體系大致是什么樣的？

　　王毅：從國際上來說，還是遵循聯(lián)合國氣候變化框架公約、京都議定書、以及巴厘路線圖規(guī)定的基本框架來執(zhí)行的，并希望通過今年12月的哥本哈根會議達成新的協(xié)議。發(fā)展中國家要在可持續(xù)發(fā)展的框架下，采取適當(dāng)?shù)目蓤蟾�、可測量、可核實的國家減緩行動，同時發(fā)展中國家這種減緩行動必須得到發(fā)達國家可報告、可測量和可核證的資金、技術(shù)和能力建設(shè)的支持。不過圍繞上述國際制度安排的氣候談判并沒有得到發(fā)達國家的積極響應(yīng)，前景不甚明朗。在國際談判以外，目前各國也都采取了積極的應(yīng)對措施，如中國的節(jié)能減排行動、歐洲的排放貿(mào)易體系、美國的限額貿(mào)易體系，也包括一些國家、區(qū)域性的立法，如中國的應(yīng)對氣候變化國家方案、加州的氣候變化立法和英國的氣候變化法都有不錯的成效。

　　問：在碳貿(mào)易市場方面呢？

　　王毅：現(xiàn)在的碳貿(mào)易主要是京都議定書框架下在附件I國家間（指經(jīng)濟合作與發(fā)展組織中除墨西哥外的所有24個成員、歐盟、前蘇聯(lián)各共和國及前東歐共產(chǎn)國家，合計37個成員）開展的。這些國家作為《京都議定書》的締約方，承諾將溫室氣體排放量在1990年的基礎(chǔ)上整體減排5.2％。 近期看來，全球的碳市場可能建不起來。一是在各國沒有就排放總量給出確定的限額前，建立碳交易市場難以發(fā)揮其應(yīng)有的效益；二是美國和歐盟連中國的市場經(jīng)濟地位都不承認，也無法建立這樣的統(tǒng)一市場；三是在沒有進一步的國際制度安排的約束下，這種碳市場可能造成發(fā)達國家向發(fā)展中國家的“碳泄露”，不能實現(xiàn)發(fā)達國家的國內(nèi)減排義務(wù)。目前一些來自歐洲的設(shè)想是：首先是歐洲、美國、中國等建立各自的市場，然后再建立這些市場間的聯(lián)系，為最后的全球碳市場奠定基礎(chǔ)，不過這還有很長的路要走。

　　問：在減排問題上，不同的利益集團是怎么劃分的？分別扮演什么樣的角色？

　　王毅：全球氣候談判集團主要是發(fā)展中國家和發(fā)達國家兩大陣營，還可以細分為歐盟、俄羅斯聯(lián)邦、日美加澳新、77國集團加中國、小島國聯(lián)盟（AOSIS）和石油輸出國組織等。這些集團并非一成不變的，也會隨著談判的進程不斷分化組合，但其中權(quán)重比較大的是美國、中國和歐盟三方。歐盟國家因為在九十年代進行了結(jié)構(gòu)性調(diào)整，在全球氣候談判中一直扮演積極的推動角色，希望在《京都議定書》基礎(chǔ)上達成可操作的協(xié)議。而美國、日本等國則要求森林吸收抵消減排和發(fā)展中國家的實質(zhì)性參與，美國還由于國內(nèi)因素而拒絕簽署京都議定書。當(dāng)然隨著奧巴馬新政的實施，現(xiàn)在美國的角色發(fā)生了一些變化，但總的取向還是希望拋開京都機制，建立新的以美國為核心的新的應(yīng)對氣候變化機制。

　　問：這些陣營之間主要的矛盾在哪里？

　　王毅：全球氣候政治的特殊性決定了談判的艱巨性。發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的矛盾主要還是在于技術(shù)和資金問題。按照“共同但有區(qū)別”的責(zé)任，為應(yīng)對氣候變化，發(fā)達國家必須承諾對發(fā)展中國家提供新的額外的資金支持和非商業(yè)性的或優(yōu)惠的技術(shù)轉(zhuǎn)移。但如何實現(xiàn)這個承諾以及建立什么樣的機制來解決成為博弈的關(guān)鍵點。此外，發(fā)展中國家希望發(fā)達國家能夠繼續(xù)率先大幅度減排，例如五大發(fā)展中國家在去年的G8會議上提出，要求發(fā)達國家在2050年比1990年減排80-95%。但目前發(fā)達國家所提出的中期減排目標(biāo)普遍低于IPCC報告中所建議的2020年減排25-40%的底線。相反，歐盟卻提出發(fā)展中國家2020年應(yīng)該在“照常排放”的基礎(chǔ)上減排15-30%。這些分歧目前還沒有看到很好的達成共識的解決辦法。

　　問：是不是也會有發(fā)達國家用減排概念抑制發(fā)展中國家的情況，比如碳關(guān)稅？

　　王毅：碳關(guān)稅是一把雙刃劍，負面的影響是可能引起一系列報復(fù)和反報復(fù)的措施，最后博弈的結(jié)果可能是“雙輸”，誰也得不到好處。在當(dāng)前的WTO貿(mào)易框架下，并沒有為應(yīng)對氣候變化所制定的相關(guān)規(guī)則，因此對于本國產(chǎn)品征收碳稅不會引起爭議，但某國征收碳關(guān)稅則“無據(jù)可循”，引起爭議是必然的。同時這樣做，對于其國內(nèi)的生產(chǎn)和消費也不一定是正面的。因此，有關(guān)征收碳關(guān)稅的要求，必須通過新的國際談判制定新的游戲規(guī)則。至于發(fā)達國家會不會通過減排概念抑制發(fā)展中國家，我認為每個國家都希望自己的利益最大化，并通過各種競爭來抑制對方。但應(yīng)對氣候變化不同，各國需要采取一致的行動才能實現(xiàn)共同目標(biāo)，因此反對的力量往往發(fā)揮重要作用，需要通過博弈雙方的妥協(xié)達成政治協(xié)議。發(fā)展中國家在此過程中并不完全是被動的或者說處于受害者的位置，不能總說人家抑制你，你也可以通過積極參與去抑制他，要求發(fā)達國家?guī)ь^減排、技術(shù)轉(zhuǎn)移等等。發(fā)展中國家完全是一個很重要的力量，雖然話語權(quán)可能不如發(fā)達國家，但是還是可以提出要求。

　　前景疑云

　　我們認為中國在2030年前達到峰值是不現(xiàn)實的，即使在2030-2040年期間達到峰值，也是有條件的，并且之后也不會有一個穩(wěn)定期。

　　問：既然發(fā)展低碳經(jīng)濟已逐漸成為全球共識，為什么各國合作減排難以推進？

　　王毅：發(fā)展低碳經(jīng)濟的選擇是必然的，但是這就像開發(fā)一個產(chǎn)品，肯定要承擔(dān)必要的研發(fā)和推廣成本，還要承擔(dān)可能失敗的風(fēng)險。這樣就有一個時間差的問題：是歐洲先做，美國先做，還是發(fā)展中國家跟著一起做。歐洲肯定是要做，并且希望成為領(lǐng)袖，因此他要率先垂范，并拉著美國、中國和其他發(fā)展中國家一起做，因為歐洲市場容量有限，沒有人來幫助歐洲消化它的成本，其產(chǎn)品的競爭力就會下降，風(fēng)險必然提高。所以，即使歐洲帶頭減排肯定也不是完全從自然科學(xué)角度來考慮的，它還是一個綜合的考慮，包括獲取全球領(lǐng)導(dǎo)地位和占領(lǐng)未來經(jīng)濟的制高點。而其他國家自然也有各自的打算，具體推進需要詳細的路線圖。

　　問：您剛才提到失敗的風(fēng)險。發(fā)展低碳經(jīng)濟有哪些不確定性？各方如何應(yīng)對？

　　王毅：發(fā)展低碳經(jīng)濟的不確定因素主要在于：第一，未來碳排放的中長期減排目標(biāo)如何確定； 第二，技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金機制如何確立；第三，能否產(chǎn)生新的以綠色、低碳為導(dǎo)向的技術(shù)革命；第四，如何吸引主要國家采取低碳發(fā)展、創(chuàng)建低碳市場；第五，發(fā)展低碳經(jīng)濟的相關(guān)制度安排和政策的制定，包括前面談到的排放貿(mào)易、碳關(guān)稅等問題。此外，還有全球金融危機的影響等等�？傮w上，發(fā)達國家試圖拋開京都機制，模糊歷史責(zé)任，發(fā)揮其自身優(yōu)勢。歐盟以推進排放貿(mào)易體系和開展“碳捕集和封存”（CCS）的技術(shù)經(jīng)濟合作為主要應(yīng)對措施；美國則希望以新能源和替代能源為核心，并以中美兩個排放大國的雙邊合作為突破口，逐步擴大影響，以構(gòu)建新的國際應(yīng)對氣候變化機制。中國的態(tài)度是堅持圍繞公約和議定書的多邊談判主渠道發(fā)揮作用，同時也不反對各種類型的雙邊合作，包括中美、中歐的雙邊磋商。所以，我個人認為，未來的國際氣候合作應(yīng)該是多軌機制，并通過研究和實踐過程逐步形成統(tǒng)一。但無論如何，中、美、歐三方的互動將會主導(dǎo)政治、經(jīng)濟角力的進程。

　　問：現(xiàn)在中國可能面臨壓力，是不是承諾在2020年前達到碳排高峰，對此您怎么看？

　　王毅：中國在氣候方面被問的最多的問題之一就是能否在2020年前達到碳排放峰值。根據(jù)各方面的綜合研究和判斷，我們認為中國在2030年前達到峰值是不現(xiàn)實的，即使在2030-2040年期間達到峰值，也是有條件的，并且之后也不會有一個穩(wěn)定期，在可預(yù)期的技術(shù)進步條件下，碳排放也不會突然出現(xiàn)大幅度下降。這其中，發(fā)達國家提供必要的減排技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金支持是非常重要的，當(dāng)然也離不開中國自己堅持不懈的努力。所以我在今年參加歐盟“綠色周”會議時曾引用過一句話：“我們是在同一條船上，但住在不同的船艙”，發(fā)達國家已經(jīng)住在“頭等艙”多時了，在面臨船有可能沉沒的時候，他們是否應(yīng)該多做些事情呢？

　　中國特色

　　現(xiàn)階段我們還不能把“碳排放總量減排”作為核心目標(biāo)。計劃將碳強度、能源強度等指標(biāo)列入“十二五”規(guī)劃，而碳減排總量指標(biāo)的列入可能還需時日。　　

　　問：如您所說，低碳作為發(fā)展方向沒有問題，但是市場有多強大，路徑怎么選擇，怎么打時間差可能成為低碳經(jīng)濟是成是敗的關(guān)鍵。我注意到您組織編寫的《2009中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告》，主題是“探索中國特色的低碳道路”，為什么要強調(diào)“中國特色”？

　　王毅：中國必然要走低碳經(jīng)濟的道路，但是走多快，優(yōu)先做什么，需要結(jié)合國情。可以說西方的發(fā)展低碳經(jīng)濟核心目標(biāo)就是碳減排，但是以西方的低碳經(jīng)濟來要求中國，不符合中國當(dāng)前發(fā)展階段的要求。所以中國定義低碳經(jīng)濟就和西方不完全一樣，我們的路徑與目標(biāo)和西方也不同。例如，如果按人均碳排量標(biāo)準(zhǔn)看，中國只是世界平均水平，同西方比算是低碳的；但如果按行業(yè)的碳強度算中國又屬于高碳的，當(dāng)然這里也包括碳密集型產(chǎn)品的出口。所以對低碳經(jīng)濟要做好定義，現(xiàn)階段整體上我們更關(guān)注的是低碳發(fā)展的取向，把低碳發(fā)展作為國家戰(zhàn)略，鞏固“十一五”期間節(jié)能減排取得的成果，并將碳強度、能源強度等重要指標(biāo)列入“十二五”規(guī)劃，同時做好相關(guān)專項規(guī)劃和試點示范。只有在國家的宏觀政策框架的引導(dǎo)下，才有可能在一定程度上避免國內(nèi)的高碳行業(yè)、技術(shù)從先進省市和地區(qū)轉(zhuǎn)移到落后地區(qū)，并通過制度安排使落后地區(qū)得到補償。

　　問：我國發(fā)展低碳經(jīng)濟近期的中心任務(wù)是什么？

　　王毅： 發(fā)展低碳經(jīng)濟，近期的重點任務(wù)是探索低碳的工業(yè)化和城市化道路，即在未來10-20年時間內(nèi)，通過節(jié)能、高效利用化石能源、發(fā)展低碳型基礎(chǔ)設(shè)施等綜合性措施，迅速跨越重化工業(yè)階段，完成工業(yè)化的主要任務(wù)，引導(dǎo)集約型、緊湊型的城市發(fā)展，盡可能避免發(fā)展過程中的高碳“鎖定效應(yīng)”，為向低碳全面轉(zhuǎn)型奠定良好的基礎(chǔ)。

　　問：中國應(yīng)該重點注意哪些方面的問題？關(guān)注哪些技術(shù)的發(fā)展？

　　王毅：低碳轉(zhuǎn)型不僅是一個解決技術(shù)障礙的過程，還是一個結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型過程，需要克服一系列障礙，包括觀念、制度、政策、管理等全方位的轉(zhuǎn)型，需要新標(biāo)準(zhǔn)制定、技術(shù)推廣、融資等具體工作和過程。比如，我們在應(yīng)對氣候變化方面，并沒有可以依據(jù)的法律，二氧化碳也并沒有算作是污染物，國內(nèi)的規(guī)定只是停留在國務(wù)院的綜合方案上，并且也很不完善，需要在法律、法規(guī)、規(guī)劃方面優(yōu)先開展工作，并使目標(biāo)、投入、政策相結(jié)合；在技術(shù)領(lǐng)域，優(yōu)先發(fā)展節(jié)能、能效技術(shù)，煤炭清潔利用的技術(shù)及其系統(tǒng)集成（包括整合煤氣化聯(lián)合循環(huán)和煤炭多聯(lián)產(chǎn)），節(jié)能、新能源汽車技術(shù)的開發(fā)與推廣，構(gòu)建多元化的能源供應(yīng)體系，同時重視開發(fā)農(nóng)田、森林、草地生態(tài)系統(tǒng)的固碳技術(shù)。 我們希望通過一步一步的努力，使我們通向一個可持續(xù)的低碳未來。