| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-04 來源:第一財經(jīng)日報 |
|
|
擁有百年歷史的美國通用汽車公司已申請破產(chǎn)保護(hù)。作為美國第一大汽車制造公司，通用之所以走到今天，值得深思的地方很多。除產(chǎn)能過度擴(kuò)張和忽視節(jié)能產(chǎn)品研發(fā)等原因外，經(jīng)營過度“金融化”也是汽車制造企業(yè)應(yīng)引以為鑒的重要教訓(xùn)。
通用在經(jīng)營上的過度金融化首先體現(xiàn)在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)失衡上。有美國分析人士指出，僅憑通用公司的利潤表，似乎很難判斷通用到底是家銀行還是制造企業(yè)，因為在金融危機(jī)發(fā)生前的數(shù)年內(nèi)，通用的利潤來源主要是下屬的汽車金融服務(wù)公司，而非汽車產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售部門。以2006年為例，通用在汽車部門持續(xù)虧損的情況下實現(xiàn)盈利，原因是其金融服務(wù)公司盈利29億美元，從而掩蓋了汽車部門的虧損。
實際上，這樣的狀況并非通用獨有。近年來，隨著美國汽車企業(yè)在國內(nèi)市場份額的萎縮，大汽車企業(yè)在盈利上更多地依賴下屬金融服務(wù)部門。它們不僅推出紛繁復(fù)雜的車貸金融服務(wù)，還建立了龐大的金融服務(wù)公司，大舉拓展金融衍生品業(yè)務(wù)，致使企業(yè)金融風(fēng)險敞口不斷擴(kuò)大。一旦外部金融環(huán)境惡化或者出現(xiàn)金融危機(jī)，企業(yè)自然更易受到波及。
在金融服務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新方面，通用可謂走在產(chǎn)業(yè)的前列。例如，2005年7月，通用將金融服務(wù)公司總價值550億美元的汽車貸款合約打包賣給美國銀行，由于當(dāng)時的車貸可以帶來穩(wěn)定的現(xiàn)金流，因此出售車貸合約有利可圖。這種金融服務(wù)創(chuàng)新可以分散違約風(fēng)險并回籠資金，曾被當(dāng)時的通用管理層稱作公司“新的戰(zhàn)略選擇”。
然而，“新的戰(zhàn)略選擇”雖能為企業(yè)注入流動性，卻也蘊藏著不小的風(fēng)險。僅在2005年，通用為放貸融資發(fā)行的債務(wù)就高達(dá)1900多億美元。一旦信貸緊縮和違約率上升，巨額負(fù)債就可能成為絞死通用的繩索，其機(jī)理與房地產(chǎn)次貸危機(jī)多有類似。
此外，由于車貸違約壓力減小，金融服務(wù)公司不斷降低車貸門檻，直接拉動了銷量的增長。但在多種因素的作用下，銷量增長卻沒有轉(zhuǎn)變汽車制造部門的虧損局面。2005年，通用汽車制造部門取得917萬輛歷史最高產(chǎn)銷量卻面臨巨額虧損，可謂“一邊輝煌，一邊凄涼”。
金融業(yè)務(wù)的拓展為美國汽車企業(yè)帶來了回報，但也為企業(yè)未來發(fā)展埋下隱患。由于總體盈利掩蓋了實體部門的持續(xù)虧損，企業(yè)改進(jìn)工藝降低成本的激勵不足，并助長了美國汽車企業(yè)在汽車產(chǎn)品創(chuàng)新上的松懈，從而錯過了與很多外國企業(yè)在傳統(tǒng)動力系統(tǒng)改進(jìn)方面齊頭并進(jìn)的機(jī)會，削弱了與它們在新能源汽車領(lǐng)域一爭高下的能力。
汽車業(yè)過度金融化的風(fēng)險在此次金融危機(jī)中顯露無遺。適度發(fā)展汽車金融服務(wù)，能夠促進(jìn)銷售、拓展內(nèi)部融資渠道，但不能過度，否則就可能走向反面。正確處理好企業(yè)“虛實”業(yè)務(wù)的比重，實現(xiàn)各項業(yè)務(wù)均衡發(fā)展才是長久之道。美國汽車業(yè)的教訓(xùn)值得深思。 |
|
|
|
|
|
|
|