去年11月，我在深圳的一個(gè)講演引起了全國(guó)關(guān)于文理分科的大討論。最近由于正在公開(kāi)征求意見(jiàn)的國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要當(dāng)中，涉及到了中學(xué)階段文理分科該不該取消，文理分科再次成了人們熱議的話(huà)題。

　　非常有意思的是，這個(gè)本來(lái)常識(shí)性的問(wèn)題，由于涉及到眾多考生及其家庭的切身利益，在各種調(diào)查中竟然難分伯仲。其中，反對(duì)取消文理分科的理由主要有兩條：一是認(rèn)為中國(guó)中學(xué)生的壓力現(xiàn)狀不允許高中取消文理分科；二是認(rèn)為文理分科反映了術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，教育應(yīng)該因材施教。
　　我認(rèn)為，這兩個(gè)理由本身是可以討論的。首先是關(guān)于學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)與學(xué)習(xí)壓力的問(wèn)題。主張不取消中學(xué)文理分科的人認(rèn)為，現(xiàn)在學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)已經(jīng)夠重了，每天學(xué)習(xí)的時(shí)間已經(jīng)嚴(yán)重超出了學(xué)生能夠接受的程度。如果取消文理分科，把六門(mén)功課變?yōu)榫砰T(mén)，學(xué)生的負(fù)擔(dān)會(huì)更重。
　　其實(shí)，學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)與學(xué)生學(xué)習(xí)多少門(mén)課程并沒(méi)有太大的聯(lián)系。在這樣的應(yīng)試教育體制下，即使只學(xué)習(xí)一門(mén)課程，同樣可以把學(xué)生搞個(gè)天昏地暗。學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)往往不在于他們學(xué)習(xí)多少門(mén)課程，而在于他們對(duì)這些課程有無(wú)興趣。學(xué)生自己感興趣的東西，絕對(duì)不會(huì)成為他們的負(fù)擔(dān)。
　　問(wèn)題在于，我們忘記了課程本身的意義。為了應(yīng)付高考，我們不斷加大學(xué)科的難度，不斷擴(kuò)大課程的知識(shí)容量，而忽視了課程的價(jià)值要素。大部分學(xué)生成為尖子生的陪讀生，從而喪失了學(xué)習(xí)的激情與興趣。
　　解決這個(gè)問(wèn)題，首先要減低學(xué)科的難度，加大學(xué)科的價(jià)值學(xué)習(xí)力度，解放大部分學(xué)生。大部分人是不需要成為科學(xué)家的。真正吃不飽的學(xué)生可以借鑒國(guó)外的做法，利用假期選修大學(xué)的課程。其次，全面推進(jìn)新課程關(guān)于必修課加選修課的規(guī)定，調(diào)動(dòng)教師和社會(huì)資源，開(kāi)設(shè)校本課程和地方課程，讓學(xué)生有更多的選擇機(jī)會(huì)。
　　第二是關(guān)于全才與專(zhuān)才的問(wèn)題。反對(duì)取消文理分科的另外一個(gè)重要理由，是認(rèn)為一個(gè)人的精力總是有限的，學(xué)習(xí)的最佳時(shí)間也是有限的，面面俱到培養(yǎng)全才，只能浪費(fèi)學(xué)生寶貴的時(shí)間和精力，抹殺學(xué)生的個(gè)性。
　　這個(gè)看似合理的觀點(diǎn)其實(shí)有很大的陷阱。首先，從多元智能的觀點(diǎn)來(lái)看，絕對(duì)不能把學(xué)生的才能簡(jiǎn)單地劃分為文科或者理科。根據(jù)加德納的研究，人的智能至少可以分為語(yǔ)文、邏輯數(shù)學(xué)、空間、肢體運(yùn)作、音樂(lè)、人際、內(nèi)省和自然探索等方面，其中又有交叉派生的新的組合。
　　其次，人的特殊才能、人的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，是需要各種舞臺(tái)、各種機(jī)會(huì)去展示，去鍛煉，去發(fā)現(xiàn)的。錢(qián)偉長(zhǎng)先生考清華大學(xué)的時(shí)候，是以文史見(jiàn)長(zhǎng)的，其中歷史得了滿(mǎn)分。陳寅恪先生如獲至寶。但是他大學(xué)二年級(jí)的時(shí)候該學(xué)物理，最后成為一代宗師。在國(guó)外，大學(xué)生一般在第三年才開(kāi)始選擇專(zhuān)業(yè)，而且讀研究生往往再改變專(zhuān)業(yè)，很少像我們這樣沒(méi)有變化，“從一而終”的。這樣，人生就有各種的可能性。
　　再次，文理分科也是不利于專(zhuān)才的培養(yǎng)的。過(guò)早的分科，看起來(lái)讓學(xué)生“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”，有更多的時(shí)間學(xué)習(xí)專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，更容易早出成果，早出人才。其實(shí)不然。梁思成先生曾經(jīng)呼吁要走出“半個(gè)人的時(shí)代”，就是認(rèn)為文理分科不利于人才的成長(zhǎng)。錢(qián)學(xué)森教授也指出，“科學(xué)與藝術(shù)是相通的。人為地搞文理分科，對(duì)培養(yǎng)面向未來(lái)的人才，可以說(shuō)有百害無(wú)一利�！闭嬲�的大師，大部分是文理兼容，才華橫溢的。如數(shù)學(xué)家陳省身，就精通歷史、音樂(lè)、繪畫(huà)、詩(shī)詞等領(lǐng)域。難怪原教育部副部長(zhǎng)周遠(yuǎn)清曾經(jīng)對(duì)清華大學(xué)的校長(zhǎng)說(shuō)了這樣一句發(fā)人深省的話(huà)：“工科的腦袋是辦不出世界一流大學(xué)的”。
　　最后特別需要提出的是，文理分科是教育的一個(gè)重要的問(wèn)題，但并不是這一次中國(guó)教育中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃中最重要最緊迫的問(wèn)題，其中教育公平的問(wèn)題，農(nóng)村教育的問(wèn)題，學(xué)前(幼兒)教育的問(wèn)題等等，都需要我們像對(duì)待文理分科問(wèn)題一樣，發(fā)動(dòng)全社會(huì)的力量深入研究討論，集思廣益。這也是總理希望教育改革“問(wèn)計(jì)于民”的目的所在。