據(jù)《新京報》報道：人力資源和社會保障部胡曉義副部長透露，“社保關(guān)系全國轉(zhuǎn)移接續(xù)方案有望今年出臺”。據(jù)悉，“社保關(guān)系全國轉(zhuǎn)移接續(xù)的問題”兩次出現(xiàn)在2008年總理政府工作報告中，奧運后的第四季度成了方案出臺的關(guān)鍵時刻了。

    現(xiàn)在所說的“社保關(guān)系全國轉(zhuǎn)移接續(xù)”，其關(guān)鍵其實是“養(yǎng)老保險關(guān)系全國轉(zhuǎn)移接續(xù)”。因為養(yǎng)老保險采用的是“工作期間積累，退休以后享用”的方式，所以在工作地點發(fā)生變化后，養(yǎng)老保險權(quán)益能否得到繼續(xù)承認(rèn)就成了問題。
    “轉(zhuǎn)移接續(xù)”問題，實際上涉及兩個利益群體：一是城鎮(zhèn)職工，二是農(nóng)民工。前者主要涉及從小城鎮(zhèn)向大城市流動的城鎮(zhèn)職工如何實現(xiàn)養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)，還有就是“異地養(yǎng)老”的退休人員如何實現(xiàn)養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)；后者則是流動性更大的農(nóng)民工的養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)，這是“養(yǎng)老保險關(guān)系全國轉(zhuǎn)移接續(xù)”問題中的重中之重。
    農(nóng)民工的問題其實前幾年就開始討論，大概有兩種方案，一是所謂“工作地繳費，分段記錄，退休地發(fā)放”。二是將農(nóng)民工的養(yǎng)老保險繳費（包括企業(yè)繳費和個人繳費）都放到在其家鄉(xiāng)養(yǎng)老保險機構(gòu)設(shè)立的個人賬戶中，退休后則回家鄉(xiāng)享受養(yǎng)老保險。
    從現(xiàn)在媒體披露的實施方案看，似乎又有了一個第三方案，因為以上兩種方案都是試圖與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度接軌的，看來沒有得到?jīng)Q策者的青睞。所以又準(zhǔn)備專門為農(nóng)民工開設(shè)一個新的制度，或者是與農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度接軌。 
    農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度總給人“低水平”的印象，其實不然。近年來在探索“新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度”方面，社會保障部門已經(jīng)作出了巨大努力。在北京，出現(xiàn)了“政府津貼＋個人賬戶”的新模式，很是令人歡欣鼓舞。這種方式不但可以解決農(nóng)民工的問題，同時也可以解決農(nóng)民的問題，尤其是可以解決年齡偏大已經(jīng)沒有足夠的時間為自己作養(yǎng)老積累的農(nóng)村中老年人的現(xiàn)實問題。
    但是，這種政策思路中由政府普遍發(fā)放“養(yǎng)老津貼”的做法不是所有省份在財力上都能負(fù)擔(dān)得起的。這又涉及到中央財政如何支持這個“新型”制度。因為農(nóng)民工大多來自中西部欠發(fā)達地區(qū)，那里的財政能力恐怕難以支撐。
    在報道中，還有一個問題沒有明確的答案，這就是“集中體現(xiàn)農(nóng)民工養(yǎng)老保險權(quán)益”并且“可以隨本人流動而流轉(zhuǎn)”的養(yǎng)老保險個人賬戶中是否包括農(nóng)民工打工所在的企業(yè)的繳費。如果不包括，那么就仍然是只能帶走“個人繳費部分”，這似乎并沒有實質(zhì)性的政策意義。如果包括，也可能會有一個問題，因為企業(yè)繳費從來都要靠地方政府“加大收繳力度”的，在流入地的地方政府不能得益的情況下，如何保證政策的貫徹實施。
    綜上所述，是否可以考慮這樣的政策思路，即農(nóng)民工個人賬戶可以包括個人繳費和部分的企業(yè)繳費（二八開或三七開），給流入地的地方政府留下一定的工作經(jīng)費（20%～30%），以換取其對農(nóng)民工個人賬戶的熱情。將來在農(nóng)民工退休后領(lǐng)取養(yǎng)老金時，再領(lǐng)取一份主要由中央政府補貼、地方政府實施和發(fā)放的養(yǎng)老津貼。同時，要規(guī)定一個最低養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)，而且必須高于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。否則，農(nóng)民工為什么要辛辛苦苦地繳費呢？