銀行核銷災(zāi)區(qū)呆賬，借款人究竟是否仍負(fù)有還款責(zé)任？比較近期銀監(jiān)會呆賬貸款核銷的《緊急通知》和2008年修訂的金融企業(yè)呆賬核銷《管理辦法》，筆者發(fā)現(xiàn)，對這個問題的解釋和回答，兩者存在明顯區(qū)別。

　　根據(jù)《管理辦法》，金融企業(yè)對已核銷的呆賬應(yīng)作“賬銷案存”處理，除法律法規(guī)規(guī)定債權(quán)與債務(wù)或投資與被投資關(guān)系已完全終結(jié)的情況外，金融企業(yè)對已核銷的呆賬繼續(xù)保留追索的權(quán)利；而根據(jù)《緊急通知》，對于借款人因本次地震造成巨大損失且不能獲得保險補償，或者以保險賠償、擔(dān)保追償后仍不能償還的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為呆賬并及時予以核銷；對于銀行卡透支款項，持卡人和擔(dān)保人已經(jīng)在本次災(zāi)害中死亡或下落不明，且沒有其他財產(chǎn)可償還的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為呆賬并及時予以核銷。
　　不難看出，雖然都是核銷，但前者強調(diào)的是“賬銷案存”，最大限度地維護(hù)和保全銀行資產(chǎn)；后者強調(diào)的是“及時核銷”，最大限度地減輕受災(zāi)地區(qū)人民群眾的債務(wù)負(fù)擔(dān)。其本質(zhì)區(qū)別在于，都是因借款人受災(zāi)，后者是“一筆勾銷”，而前者只是“暫不追債”。這就意味著，如果借款人“東山再起”，一旦具備足夠的貸款償還能力，按前者要求，則仍負(fù)有還款責(zé)任并履行還款義務(wù)；而相對于后者，相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)則可完全免除。
　　事實上，《緊急通知》雖然是依據(jù)《管理辦法》制定的，但考慮到銀行業(yè)已成熟的抗風(fēng)險能力和災(zāi)區(qū)人民的實際困難，地震造成的呆賬貸款核銷由“賬銷案存”特事特辦為“及時核銷”合情合理。更何況，沒有當(dāng)初人民政府對幾大商業(yè)銀行的動輒千億的無私資助，銀行斷沒有今天，關(guān)鍵時刻“反哺”一下也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?