近日，太湖再次發(fā)生藍(lán)藻的報(bào)道引起了社會(huì)各界的關(guān)注，甚至引起了部分群眾不必要的驚慌。專家認(rèn)為太湖藍(lán)藻已是常態(tài)，而非異常狀態(tài)。這一現(xiàn)象會(huì)延續(xù)三至五年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，這種狀況短時(shí)間內(nèi)無(wú)法改變。國(guó)際上此類事件多有先例，采取科學(xué)措施理性防范和治理才是上策。專家呼吁，對(duì)于太湖藍(lán)藻應(yīng)理性看待，不必反應(yīng)過(guò)度，更不必炒作。(新華網(wǎng)4月20日)

　　專家的這番話在網(wǎng)上遭到了痛斥，騰訊網(wǎng)的跟帖全部都是痛罵的。甚至有跟帖認(rèn)為專家的意思是污染都是正常的，這自然是一種歪曲。其實(shí)仔細(xì)分析，專家也提到了"采取科學(xué)措施理性防范和治理"，這樣的"理性"和民眾的期待是一致的。但專家這話為何讓人難以接受呢？我想主要在于兩方面，一是他"高高在上"地用了一個(gè)"理性看待"，雖然這是對(duì)驚慌的部分群眾而言，是讓這部分群眾不要驚慌，但"不理性"帽子卻讓人感覺(jué)扣在了所有群眾頭上，似乎百姓連擔(dān)憂都不應(yīng)該。
　　二是他用了"常態(tài)"一詞，很容易引起誤解，專家的意思應(yīng)該是太湖藍(lán)藻這種現(xiàn)象存在并不罕見(jiàn)。而網(wǎng)民的理解是"常態(tài)"就是"正常狀態(tài)"，專家在"常態(tài)"后面又有一句"而非異常狀態(tài)"，更是加劇了這種誤解。
　　其實(shí)，這種擔(dān)憂只要沒(méi)發(fā)生到哄搶物品、謠言四起的地步，專家是沒(méi)有必要擔(dān)憂的，專家讓百姓不必"反應(yīng)過(guò)度"，而他自己的這種呼吁也有些"反應(yīng)過(guò)度"，甚至將太湖藍(lán)藻說(shuō)成"非異常狀態(tài)"，那百姓就不理解了，既然是"非異常狀態(tài)"為何又要"理性防范和治理"呢？這個(gè)"治理"是不是有點(diǎn)自相矛盾嗎？這說(shuō)明即便是"非異常狀態(tài)"，但也可能發(fā)展成為"惡劣狀態(tài)"，所以才要"防范"，而百姓所擔(dān)憂的正是這個(gè)問(wèn)題會(huì)不會(huì)進(jìn)一步惡化？這又何來(lái)不理性？
　　百姓恐慌不恐慌，并不是專家一句"理性看待"就能解決的，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，拿什么來(lái)讓百姓不恐慌？太湖藍(lán)藻問(wèn)題也不是一年兩年了，太湖治理更是多年就開(kāi)始了，為何成效并不如百姓所期待的那么顯著？專家應(yīng)該看到部分百姓恐慌背后的心態(tài)——對(duì)環(huán)境污染的擔(dān)憂以及對(duì)環(huán)境治理的期待，這個(gè)擔(dān)憂恰恰是"理性"的，是符合百姓認(rèn)知的"經(jīng)驗(yàn)理性"——去年太湖水發(fā)臭，沒(méi)法飲用，周邊地區(qū)一度瓶裝純凈水等供不應(yīng)求。(雖然后來(lái)有專家論證太湖水發(fā)臭并非藍(lán)藻一種原因)在這樣的"歷史"在前，百姓當(dāng)然會(huì)關(guān)心，今年會(huì)不會(huì)出現(xiàn)自來(lái)水不能飲用，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)再飲瓶裝水的"困境"。
　　這樣的擔(dān)憂是有必要的，有關(guān)部門應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待這種擔(dān)憂，做好預(yù)防工作，而不是用一頂"不理性"的帽子"扣"之大吉，你要民眾如專家那般"泰然自若"，有關(guān)部門總得做點(diǎn)實(shí)際工作吧？也許，這種實(shí)際工作已經(jīng)在做，匯報(bào)給大眾，其"安撫"作用遠(yuǎn)比專家的這種"理性"呼吁來(lái)得更有效。