| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-11 傅光云 來(lái)源:國(guó)際金融報(bào) |
|
|
“達(dá)娃之爭(zhēng)”又有了新進(jìn)展，最新情況顯示，娃哈哈在與達(dá)能的交鋒中，暫時(shí)取得了較大的優(yōu)勢(shì)。
12月10日，達(dá)能終于收到了其與合資合作方杭州娃哈哈集團(tuán)關(guān)于娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議的仲裁裁決書(shū)，裁決結(jié)果讓達(dá)能“感到震驚”——娃哈哈商標(biāo)依然屬于娃哈哈集團(tuán)。這是達(dá)能最近在與娃哈哈的國(guó)內(nèi)官司中，輸?shù)牡诙䦂?chǎng)。由此，娃哈哈在與達(dá)能的交鋒中，取得了“兩連勝的佳績(jī)”。
達(dá)能之所以表示震驚，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為“這一裁決是在杭州娃哈哈集團(tuán)提起仲裁時(shí)依靠的主要證據(jù)已被事實(shí)否決后作出的”。而事實(shí)是，娃哈哈于6月13日在杭州市仲裁委員會(huì)針對(duì)合資公司提起仲裁，要求終止《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。主要依據(jù)是國(guó)家商標(biāo)局在2007年6月7日給浙江省工商行政管理局的《關(guān)于娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)審核情況的復(fù)函》（簡(jiǎn)稱(chēng)《復(fù)函》），娃哈哈據(jù)此聲稱(chēng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)?jiān)缫驯粐?guó)家商標(biāo)局“駁回”。
達(dá)能表示，對(duì)這一《復(fù)函》，國(guó)家商標(biāo)局在2007年9月就已在正式的法律文件中作出澄清，明確指出對(duì)娃哈哈報(bào)告的答復(fù)不同于對(duì)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的審查決定，并證實(shí)娃哈哈從未正式來(lái)商標(biāo)局辦理過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)手續(xù)，因此商標(biāo)局也就無(wú)從作出“同意”或“駁回”的決定。
因此，達(dá)能表示，事實(shí)已經(jīng)“非常清楚”，但仲裁庭卻無(wú)視上述基本事實(shí)，作出了《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)終止的“錯(cuò)誤裁決”。
與此同時(shí)，達(dá)能認(rèn)為，合資公司要求杭州娃哈哈集團(tuán)履行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的合同義務(wù)不存在任何超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，因?yàn)槠涫窃诮衲?月13日在收到娃哈哈《仲裁申請(qǐng)書(shū)》，并沒(méi)有超出法律規(guī)定的一般合同爭(zhēng)議提起訴訟或仲裁的兩年時(shí)效限制。
除了此官司，稍早些，桂林方面也傳來(lái)了對(duì)達(dá)能不利的消息。
12月8日，達(dá)能發(fā)表聲明稱(chēng)，桂林中級(jí)人民法院于11月12日正式簽署了娃哈哈集團(tuán)訴達(dá)能法籍個(gè)人競(jìng)業(yè)禁止糾紛一案的判決書(shū)，結(jié)果也是令達(dá)能“感到非常遺憾”——達(dá)能法籍董事嘉柯霖被判從事了競(jìng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為。
針對(duì)桂林官司，12月10日，娃哈哈向本報(bào)發(fā)來(lái)聲明稱(chēng)，桂林中院法官當(dāng)面向達(dá)能法籍董事嘉柯霖送達(dá)法律文書(shū)時(shí)，達(dá)能法籍董事拒不簽收法律文書(shū)是對(duì)中國(guó)法院的不尊重；也是對(duì)自己違法行為感到心虛，拒不到庭參加訴訟。桂林中院作出缺席判決，符合中國(guó)法律規(guī)定，也符合國(guó)際司法慣例。
娃哈哈聲稱(chēng)，達(dá)能法籍董事兼任多家有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系公司的董事，侵害了這些公司的商業(yè)秘密，也損害了這些公司其他股東的利益，其行為違反了中華人民共和國(guó)《公司法》相關(guān)規(guī)定，理應(yīng)得到糾正。
娃哈哈透露說(shuō)，在桂林中院起訴達(dá)能的另外兩名法籍董事范易謀和秦鵬的案件也已經(jīng)由桂林中院受理。由于他們千方百計(jì)躲避法院多次向他們送達(dá)法律文書(shū)，現(xiàn)桂林中院已依法采用公告方式送達(dá)。
為此，娃哈哈強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“我們認(rèn)為，無(wú)論你們的行為有沒(méi)有違反中國(guó)的法律，你們都應(yīng)該到法庭上說(shuō)清楚，逃避不是解決問(wèn)題的做法。但我們也相信，只要你們?cè)谥袊?guó)做了違反中國(guó)法律的行為，你們不可能逃脫法律對(duì)你們的公正審判。”
但對(duì)于商標(biāo)仲裁的結(jié)果，娃哈哈新聞發(fā)言人單啟寧沒(méi)做任何表示。
對(duì)于商標(biāo)仲裁，達(dá)能表示將采取下一步行動(dòng)，而對(duì)于桂林官司，達(dá)能則明確表示，將向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院提出上訴。那么，達(dá)能能扳回劣勢(shì)嗎？
“杭州商標(biāo)仲裁結(jié)果已經(jīng)生效�！苯K君遠(yuǎn)律師事務(wù)所張馬林律師表示，達(dá)能如果想救濟(jì)，可以請(qǐng)求法院撤消仲裁，但前提條件是仲裁程序上違規(guī)或有其他明顯違規(guī)行為，目前看來(lái)，這種可能性不大。
對(duì)于娃哈哈達(dá)能桂林官司，張馬林表示，一審結(jié)果是未生效結(jié)果，理論上二審結(jié)果可能推翻一審判決。但他表示，通常二審?fù)品粚徑Y(jié)果的概率大約只有1%的可能。而達(dá)能與娃哈哈之爭(zhēng)十分復(fù)雜，影響又大，對(duì)于這種判決，法院將會(huì)很謹(jǐn)慎，所以一審法院很有可能與二審法院事先溝通過(guò)，因此二審結(jié)果發(fā)生改變的可能性也不大。 |
|
|
|
|
|
|
|