據(jù)央視《經(jīng)濟半小時》9月24日報道，河南省鄭州市政府最近下發(fā)文件，決定組建國有獨資性質(zhì)的公共住宅投資公司，專門從事經(jīng)濟適用房、廉租住房、周轉(zhuǎn)住房和農(nóng)民工公寓等住房的投資和建設(shè)。鄭州市房管局局長表示，“該公司主要是起一個市場行為本身無法解決，甚至不愿意解決的，關(guān)系到國計民生的問題”，但與此同時他又強調(diào)：“住宅投資公司成立后，在一到兩年內(nèi)，將逐步壟斷經(jīng)濟適用房和廉租房市場”。

　　市場無法解決或不愿意解決的住房問題，由政府主動出面承攬，我想，首先應(yīng)該給予充分肯定，因為政府只做且必須做僅憑市場和社會自身無法完成的事情。但與此同時，對于進而由公共住宅投資公司“逐步壟斷經(jīng)濟適用房和廉租房市場”做法的合理性，卻又不能不表示懷疑。因為在我看來，政府承攬市場不愿解決的住房問題，并不等于可以“包攬”(壟斷)這一問題，排斥其他市場主體的參與。
　　這些年，教育醫(yī)療領(lǐng)域之所以積弊重重、價格畸高，與住房問題一起成為影響民生的“新三座大山”，一個基本的背景正是：壟斷。住房領(lǐng)域其實同樣如此，這正如有論者早已指出的，土地和住房供應(yīng)模式的雙重壟斷(政府壟斷土地供應(yīng)，開發(fā)商壟斷住房供應(yīng))，正是房地產(chǎn)市場諸多問題的最大根源。
　　具體到經(jīng)濟適用房和廉租房等公共住宅的供應(yīng)，市場或開發(fā)商之所以不愿意參與，其實并不在于政府壟斷得不夠，而恰恰在于政府沒有為市場機制發(fā)揮作用提供充足的行政支持。如依據(jù)最近國務(wù)院《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》，“廉租住房和經(jīng)濟適用住房建設(shè)……一律免收各種行政事業(yè)性收費和政府性基金，用地實行行政劃撥方式供應(yīng)”―――如果這些政策配套和支持都做到了，住房開發(fā)成本將至少下降一半以上，市場有什么不愿意參與的呢？
　　筆者注意到，“把社會效益放在第一位，不以賺錢為目的”，一直是鄭州市房管局反復(fù)強調(diào)的公共住宅投資公司的價值定位，并將此作為應(yīng)該壟斷的理由。對于這種定位，我們當然十分愿意相信。但主觀上的相信，并不等于它就會成為客觀上的事實―――長期以來，我們的學校醫(yī)院，不都是非營利的“事業(yè)”身份的公益部門嗎？但這何嘗妨礙過它們事實上的高收費、亂收費的牟利行為？既如此，事業(yè)性質(zhì)的學校和醫(yī)院尚且沒做到的事情，企業(yè)性質(zhì)的公共住宅投資公司，我們?nèi)绾伪ＷC它一定能做到？
　　所以，解決經(jīng)濟適用房和廉租房的供給問題，壟斷不僅不是出路而且是必須克服的對象，換言之，只有從根本上消除壟斷，公共住宅乃至整個房地產(chǎn)市場的秩序，才有根本保證。