9月24日，央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》播出“鄭州成立住宅投資公司壟斷經(jīng)適房和廉租房市場(chǎng)”的新聞，報(bào)道說(shuō)今年7月26號(hào)，鄭州市政府以紅頭文件的形式，下發(fā)了一份通知，正式宣布要組建一家由鄭州市國(guó)資委出資、房管局負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)管理的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)——鄭州公共住宅建設(shè)投資有限公司，負(fù)責(zé)并壟斷鄭州經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房市場(chǎng)的建設(shè)。公司將按照公司法市場(chǎng)化運(yùn)作，不增加財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)，在維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，不以賺錢(qián)為最終目的。

    站在管理角度，這兩種說(shuō)法統(tǒng)統(tǒng)只能歸結(jié)于幼稚。其一，產(chǎn)品的性?xún)r(jià)比是否最有益于公眾，不是你一個(gè)公司說(shuō)了算的。理論上說(shuō)，所有國(guó)企都是為了在維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下為社會(huì)提供物美價(jià)廉的產(chǎn)品，都沒(méi)有以賺錢(qián)為最終目的。甚至在很多地方，考核國(guó)企優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)降低到了底線：還能不能正常發(fā)工資。為此，不惜為其減免稅費(fèi)、貸款。但結(jié)果是產(chǎn)品性?xún)r(jià)比低劣成為了國(guó)企的標(biāo)志。其中一些產(chǎn)品，公眾有權(quán)拒絕使用，于是生產(chǎn)這些產(chǎn)品的國(guó)企改制、破產(chǎn)消失了；另一些產(chǎn)品，公眾無(wú)權(quán)拒絕，于是一些壟斷國(guó)企能活下來(lái)，還活得很好，然而產(chǎn)品性?xún)r(jià)比的低劣如故，甚至還變本加利，幾乎引發(fā)了全國(guó)人民的憤怒如潮涌。彼時(shí)有人說(shuō)國(guó)企，特別是壟斷國(guó)企代表了全國(guó)人民的利益，立時(shí)就引來(lái)噓聲一片�，F(xiàn)實(shí)已經(jīng)如此殘酷，關(guān)于鄭州市公共住宅建設(shè)投資有限公司在維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，不以賺錢(qián)為最終目的的承諾，其可信度有多高、實(shí)現(xiàn)可能有多大呢？
    其二，這樣一個(gè)壟斷經(jīng)適房和廉租房市場(chǎng)、含有社會(huì)保障性質(zhì)的企業(yè)一旦在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中出了問(wèn)題，一定會(huì)造成財(cái)政難以承受的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)。一種可能是因?yàn)槠髽I(yè)的逐利天性或者因?yàn)閴艛嗥髽I(yè)內(nèi)部普遍存在的管理失控造成的成本虛高導(dǎo)致產(chǎn)品性?xún)r(jià)比低劣，而政府在確定保障性質(zhì)的經(jīng)適房與廉租房?jī)r(jià)格時(shí)卻必須以接受人群的經(jīng)濟(jì)承受能力為第一考慮對(duì)象，為此，財(cái)政就不得不填錢(qián)進(jìn)去提高其性?xún)r(jià)比，理想狀態(tài)下可以投資1個(gè)億解決的問(wèn)題最后可能要投資2個(gè)億、3個(gè)億乃至更多；另一種可能是公司經(jīng)營(yíng)不善難以維持，對(duì)于其它企業(yè)，政府或許能不聞不問(wèn)，但對(duì)這樣一個(gè)具有社會(huì)保障性質(zhì)的壟斷企業(yè)，政府怎么可能不聞不問(wèn)呢，企業(yè)可以倒，但社會(huì)保障不能倒��！聞也好，問(wèn)也罷，都是離不開(kāi)錢(qián)的，怎么能說(shuō)不增加財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)？  
    反復(fù)看了幾遍新聞之后，我發(fā)覺(jué)自己越來(lái)越迷糊了，我愣是沒(méi)看明白，這家公司究竟是做什么的！好家伙，經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房、周轉(zhuǎn)住房和農(nóng)民工公寓要搞，舊城改造、小區(qū)配套升級(jí)要搞，爛尾樓托管要搞，相關(guān)金融投資工作也要搞，基本上，可以宣布鄭州市的絕大部分基礎(chǔ)建設(shè)市場(chǎng)不存在了，被這家公司壟斷了么！你不可以說(shuō)它是地方政府的一個(gè)規(guī)劃部門(mén)，因?yàn)樗鼘?shí)際上是一個(gè)依靠經(jīng)營(yíng)活動(dòng)生存的企業(yè)；你又不可以說(shuō)它是一個(gè)企業(yè)，因?yàn)樗�所有的�?jīng)營(yíng)活動(dòng)至少在名義上是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障目的，那么，如何協(xié)調(diào)其規(guī)劃管理與社會(huì)保障、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)職能呢？誰(shuí)能保證其規(guī)劃管理、社會(huì)保障職能不會(huì)全部淪為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)職能的附庸？我以前在壟斷的棉花企業(yè)工作，省長(zhǎng)要求我們嚴(yán)防死守不讓棉花流通到外省，但農(nóng)民想賣(mài)到外省，因?yàn)橥馐∈召?gòu)價(jià)高，于是我們就以投機(jī)到把為名沒(méi)收人家的棉花、罰人家的款，我們也說(shuō)，只有我們棉花公司是真正維護(hù)棉農(nóng)利益的，棉花公司的存在，也不主要是為了經(jīng)營(yíng)，而是為了維護(hù)棉農(nóng)利益與國(guó)計(jì)民生穩(wěn)定啊。
    實(shí)際上，我不是不明白其出發(fā)源點(diǎn)，那就是說(shuō)，市場(chǎng)是逐利的，是不可以信任的，而行政管理是絕對(duì)可以信任的，將一切置之于行政管理的控制之下，則一切問(wèn)題都可以迎仞而解。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的出發(fā)源點(diǎn)，也正在于。是啊，按計(jì)劃提供產(chǎn)品，按計(jì)劃生產(chǎn)，不缺少不浪費(fèi)，多好呀，在純理論框架體系之內(nèi)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式幾乎就是完美的，然而在現(xiàn)實(shí)生活中，我們卻一定會(huì)發(fā)現(xiàn)：萬(wàn)事萬(wàn)物并非存在于一個(gè)僵化不變的框架之內(nèi)，并不都是可以屈服于精英們的意志、可以計(jì)算、不可能出任何紕漏的。否則，如何解釋?zhuān)瑖?guó)企，特別是占盡一切資源的壟斷國(guó)企就是生產(chǎn)不出性?xún)r(jià)比高的產(chǎn)品來(lái)呢？同理，壟斷性質(zhì)的鄭州市公共住宅建設(shè)投資有限公司能造出性?xún)r(jià)比高于市場(chǎng)產(chǎn)品的房子來(lái)嗎？我說(shuō)：NO！歷史經(jīng)驗(yàn)一次又一次證明了這個(gè)結(jié)論。
    鄭州市在這方面犯下的最大錯(cuò)誤，就是沒(méi)有將政府的宏觀調(diào)控、社會(huì)保障與正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為統(tǒng)一起來(lái)，沒(méi)有設(shè)定各種行為的邊界。例如鄭州市公共住宅建設(shè)投資有限公司擬定經(jīng)營(yíng)的舊城改造、爛尾樓托管、相關(guān)金融投資工作，這還算是社會(huì)保障嗎？這是完完全全的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為，怎么能打起社會(huì)保障的旗號(hào)來(lái)做呢？政府在社會(huì)保障方面的種種政策措施落不到實(shí)處，首先要搞清楚，這種種政策措施是否是實(shí)事求是、可以現(xiàn)實(shí)操作的，例如政府應(yīng)該對(duì)廉租房實(shí)施補(bǔ)貼，但你不能要求不承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者也來(lái)承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)啊�；蛘哒f(shuō)，你必須因此給予市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者額外補(bǔ)貼。例如政府管理不規(guī)范，導(dǎo)致部分經(jīng)營(yíng)者與管理者相互勾結(jié)，將保障性住房挪作它用了，就應(yīng)該反醒管理程序上的漏洞并力圖改革，而不是干脆另起爐灶。只要管理程序上的漏洞存在，另起爐灶后不是一樣出問(wèn)題嗎？其他一些國(guó)家確實(shí)也設(shè)立了專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)管理保障性住房，然而，他們管理的，只是這些房子的配置、維護(hù)，何曾連開(kāi)發(fā)、建造甚至連整個(gè)城市的絕大部分基礎(chǔ)建筑市場(chǎng)一起給計(jì)劃了！
    政府的宏觀調(diào)控、社會(huì)保障與正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為沒(méi)有邊界，燴成一鍋粥，其具體行為必然不明析、不規(guī)范，必然是無(wú)法監(jiān)控的。無(wú)法監(jiān)控則必然導(dǎo)致暗箱操作、瘋狂攫利、肆意瓜分。鄭州公共住宅建設(shè)投資有限公司擬成立監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)是由政協(xié)委員、人大代表、社會(huì)一些專(zhuān)家，包括一些低收入家庭的代表組成，恐怕也就是一個(gè)擺設(shè)，旁的不說(shuō)，單單是一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本帳目以及具體經(jīng)營(yíng)行為的利弊，是這些非專(zhuān)業(yè)人士監(jiān)督得了的嗎？
    歸根到底一句話，太多人還是迷信于行政權(quán)力，太希望維持行政權(quán)力、強(qiáng)化行政權(quán)力，用行政權(quán)力包打天下，總以為萬(wàn)事萬(wàn)物存在于一個(gè)僵化不變的框架之內(nèi)，是可以屈服于精英們的意志、可以計(jì)算、不可能出任何紕漏的，總在有意無(wú)意地往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路上走。結(jié)果，無(wú)一例外是播下龍種、收獲跳蚤。因?yàn)槭澜缟细�本不存在這樣理想的、一成不變的框架。