新聞背景

　　在奧運(yùn)會(huì)前，北京市將建立遍布地鐵口、商業(yè)區(qū)、交通樞紐、賓館寫字樓及社區(qū)的200個(gè)自行車租賃點(diǎn)，推行自行車全城聯(lián)網(wǎng)、異地存取的租賃業(yè)務(wù)，投入的公共自行車將達(dá)5萬(wàn)輛。

自行車租賃應(yīng)納入城市公交體系

　　這真是一件大好事。生活在都市的我們都有一個(gè)切身感受：盡管城市公交發(fā)展迅速，乘公交出行越來(lái)越方便，但無(wú)論是地鐵出口還是公交站臺(tái)，離我們要去的目的地總會(huì)有一段距離。這段距離往往不長(zhǎng)不短，打車不合算，換乘公交太麻煩，走路又有點(diǎn)遠(yuǎn)――這個(gè)時(shí)候，我們最需要一輛自行車。如果旁邊恰巧有一個(gè)自行車租賃點(diǎn)，而且租車方便、租價(jià)便宜，那還猶豫什么呢？租吧。
　　說(shuō)起來(lái)，自行車租賃的好處大致有這樣一些：方便市民出行；緩解交通擁堵；減少環(huán)境污染。所以，自行車租賃一舉多得，正因其好處多多，故而早已在國(guó)外很多大城市推行開(kāi)來(lái)。比如巴黎，就有一份雄心勃勃的“自行車城”計(jì)劃，在城市的各處建立1400個(gè)自行車出租站，人們?cè)诿?70多米的距離內(nèi)都可以租借到自行車。
　　當(dāng)然，自行車租賃在中國(guó)尚屬新生事物，北京的做法也處于摸索階段，還有不少待改進(jìn)之處。比如，200個(gè)租賃點(diǎn)相對(duì)于偌大一個(gè)北京城，是不是少了點(diǎn)？租賃點(diǎn)如果不方便人們租車，也不便于人們就近還車，“異地存取”的優(yōu)越性就得不到充分發(fā)揮。再比如，相比貴賓卡一年包租費(fèi)100元，臨時(shí)租車每小時(shí)5元的租費(fèi)是否貴了些；400元押金也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了一輛普通自行車的“身價(jià)”。收這么高的押金恐怕不大合適，租車人萬(wàn)一把自行車弄丟了就要損失400元，也不太符合情理――他不應(yīng)該受到自行車價(jià)值之外的懲罰。
　　說(shuō)到底，這里涉及到自行車租賃業(yè)務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題。如前所述，這種公共自行車不僅有利于人們出行，也有利于緩解城市交通壓力、減少環(huán)境污染，是一種既對(duì)個(gè)人有利，也對(duì)社會(huì)有利的新生事物。所以，政府部門完全可將“公共自行車”看作是公交的一部分，納入城市公交體系，將其作為一種公共產(chǎn)品來(lái)打造，由政府牽頭組織實(shí)施，而不是交給贏利性企業(yè)實(shí)施，并由政府部門予以適當(dāng)?shù)呢?cái)政補(bǔ)貼(就像補(bǔ)貼城市公交一樣)。在簡(jiǎn)化租賃手續(xù)的同時(shí)，實(shí)行低租價(jià)，以吸引更多市民騎乘公共自行車。
　　當(dāng)然，公共自行車能否一路走好，還與城市管理理念密切相關(guān)。比如，“公交優(yōu)先”已深入人心，那么作為公共交通一部分的公共自行車能否獲得優(yōu)先發(fā)展？至少，城市道路建設(shè)要保留一條自行車道，沒(méi)有自行車道，不管是公共自行車還是私人自行車，生存空間恐怕都有限。(傅新)

辨析：公共自行車能騎多遠(yuǎn)

　　事實(shí)上，公共自行車越來(lái)越受到世界各國(guó)的關(guān)注和青睞，土耳其、法國(guó)、英國(guó)都正在或者正準(zhǔn)備推出公共自行車計(jì)劃。其中，土耳其西部的海濱小城雅洛瓦市采取的是“免費(fèi)公共自行車”方式，而巴黎租車費(fèi)用為每半小時(shí)1歐元。
　　北京每年100元的租車費(fèi)用固然不高，但單日20元的租金，相比于公交和出租車，并沒(méi)有太多的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，個(gè)人使用自行車目前面臨的最大問(wèn)題是可能被盜。在網(wǎng)點(diǎn)有限的情況下，自行車常常不方便停入網(wǎng)點(diǎn)，遺失的可能性依然很大，如果400元的押金沒(méi)有了，就幾乎相當(dāng)于丟失兩輛普通自行車。對(duì)于偌大的北京城而言，200個(gè)網(wǎng)點(diǎn)還顯得少點(diǎn)，這很可能影響公共自行車計(jì)劃的執(zhí)行效果。
　　公共自行車計(jì)劃應(yīng)該重點(diǎn)著眼于提高使用效率。如果長(zhǎng)期租用費(fèi)用低而短期租用費(fèi)用過(guò)高，5萬(wàn)輛自行車就只能方便5萬(wàn)個(gè)市民的出行，而公共自行車應(yīng)該是500萬(wàn)乃至更多。巴黎“自由自行車”計(jì)劃實(shí)施不到一個(gè)月，1萬(wàn)輛公共自行車已被借用了120萬(wàn)次，每輛車平均每天被借用6次。我們的目標(biāo)應(yīng)該在于確保公共自行車被用于短途旅行(當(dāng)然費(fèi)用可以采取包月之類方式)，而不是給少數(shù)人長(zhǎng)期占有。
　　據(jù)報(bào)道，北京公共自行車項(xiàng)目是由專業(yè)自行車租賃管理機(jī)構(gòu)北京貝科藍(lán)圖公司實(shí)施的，既然是公司行為，就不得不考慮經(jīng)濟(jì)效益。這就不得不讓人擔(dān)憂自行車計(jì)劃實(shí)施的長(zhǎng)久性和穩(wěn)定性。國(guó)內(nèi)比如深圳等地，以前有過(guò)類似計(jì)劃實(shí)施，最后卻都無(wú)疾而終。
　　土耳其和巴黎的自行車計(jì)劃，實(shí)際上都是由政府來(lái)組織實(shí)施的。某種程度上，如果政府以公共財(cái)政投入的方式、以辦公共交通的模式來(lái)辦公共自行車，才能夠更持久、更完善地實(shí)施計(jì)劃。筆者以為，有條件的城市政府都有必要盡早將公共自行車納入公共交通規(guī)劃。(盛翔)

反思：為5萬(wàn)輛出租自行車捏把汗

　　“北京5萬(wàn)輛自行車將供租用”的新聞讓人眼前一亮，筆者為這一政策叫好的同時(shí)，又不禁為這5萬(wàn)輛自行車“使用和安全”捏把汗。
　　其實(shí)，自行車出行率降低的要因根本不在于其費(fèi)用上。從北京市目前的收入水平和自行車價(jià)格看，即使做到家里人手一輛，購(gòu)買自行車也絕非是讓居民望而卻步的消費(fèi)。更何況，此次公共自行車政策不僅沒(méi)有降低自行車供應(yīng)費(fèi)用，相反是明顯提升：市民購(gòu)置一輛普通自行車也就兩三百元，甚至更便宜，而承租公共自行車則需花100元租金外加400元押金，到底是購(gòu)車劃算還是租車劃算，想必連小學(xué)生都能算得清。而異地存取對(duì)京城居民來(lái)說(shuō)并非必需，看車修車等開(kāi)支原本低廉，其管理也完全可以通過(guò)現(xiàn)有政策措施的改善，如加強(qiáng)反盜竊等來(lái)實(shí)現(xiàn)。
　　最要命的是，如自行保管過(guò)程中遺失，400元押金將被扣除。在北京丟車跟家常便飯一樣的情況下，丟了公共自行車就相當(dāng)于丟了400元錢，這樣的租車，還真不如買車。就是買輛新自行車，一般費(fèi)用也要不了400元。即使丟了，就算損失400元，跟租車丟了的損失比起來(lái)還要小。筆者認(rèn)為，在制定租車政策時(shí)，是不是考慮把押金中的一部分費(fèi)用用作保險(xiǎn)。自行車丟了，有保險(xiǎn)作賠，租車人的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)小些，這樣是不是更有利于自行車出租的發(fā)展？
　　在北京市“單車總動(dòng)員”啟動(dòng)儀式上，北京市環(huán)保局副局長(zhǎng)杜少中表示，機(jī)動(dòng)車環(huán)境污染，這是現(xiàn)今國(guó)際化大都市面臨的共同難題。在改善空氣質(zhì)量、迎接北京奧運(yùn)的新形勢(shì)下，作為與機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行相配套的輔助政策，北京市出臺(tái)公共自行車政策，其環(huán)保動(dòng)機(jī)無(wú)疑十分明顯。但是，每日２０元的短租費(fèi)用和４００元的押金引起的爭(zhēng)議，應(yīng)引起政府有關(guān)部門注意，才能使這項(xiàng)“花小錢辦大事，政府不虧，市民滿意”的好政策順利實(shí)施。
　　推廣公共單車這一模式，自然有積極意義的。筆者認(rèn)為， 一切公共政策，都必須經(jīng)得起公眾經(jīng)濟(jì)賬的推敲。公眾覺(jué)得不劃算，不消費(fèi)，那么這樣的舉措意義何在呢？它是一場(chǎng)“環(huán)保秀”，還是一廂情愿的決策？眼下的自行車租賃政策，如果不利于單車的出租，沒(méi)人騎車，這5萬(wàn)輛單車成了擺設(shè)，那改善空氣質(zhì)量的說(shuō)法又從何談起？（察己今）