今年5月以來，面對再次飆升的房價，南京市首開地方政府動用行政手段調(diào)控房價先河，對商品住宅實施以“政府指導(dǎo)價”為核心的價格監(jiān)管制度：核準(zhǔn)基準(zhǔn)價、限定利潤率、規(guī)定最高漲幅5％……這一措施出臺后，引發(fā)各界高度關(guān)注和激烈爭論，開發(fā)商、普通市民、專家學(xué)者等紛紛加入其中。（6月24日新華社)

　　在這場爭論之中，人們過多地關(guān)注于房價該不該運用行政手段調(diào)控，而忽視了南京市此次調(diào)控房價之舉實際上是依據(jù)《價格法》等法律法規(guī)對房價進(jìn)行調(diào)控的有益探索。
　　在市場經(jīng)濟意識深入人心的今天，一些人似乎走入了只要市場調(diào)控不要行政調(diào)控的單行道，對行政調(diào)控心存芥蒂甚至反感。其實，同過去只要行政調(diào)控不要市場調(diào)控一樣，任何偏向一邊的單行道是行不穩(wěn)、走不通的。市場的“無形之手”與行政的“有形之手”從來都是調(diào)控經(jīng)濟運行的兩只高手。
　　時下主要依賴于市場調(diào)控的房地產(chǎn)市場出現(xiàn)價格不斷飚升的態(tài)勢，致使百姓購房難。此時，以民生為己任的政府自然不能袖手旁觀。在這種背景之下，政府運用市場與行政的兩手來調(diào)控房價是在行使自己的法定職責(zé)。至于一些房地產(chǎn)開發(fā)商的公開叫板，甚至指責(zé)政府管房價是“開倒車”，顯然是從一己私利出發(fā)的。
　　市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，需要特別強調(diào)法治對市場經(jīng)濟的保障和推動作用。因此，我們在考量政府運用行政手段調(diào)控房價之時，應(yīng)更多地關(guān)注這種調(diào)控手段是否在法制的軌道下運行，摒棄一些不必要的爭論。
　　從南京市此次運用行政手段調(diào)控房價來看，整個過程嚴(yán)格按照法律辦事，無懈可擊，可以說是依法行政的典范�！秲r格法》規(guī)定，“與國家經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價格可以實行政府指導(dǎo)價�！弊》匡@然是關(guān)系民生的重要商品，對其實行政府指導(dǎo)價無可厚非。正是基于此，江蘇省早在1998年就將普通商品住房列入了政府指導(dǎo)價格商品的目錄。既然住房列入了政府指導(dǎo)價的管理范疇，那么政府部門就有權(quán)限規(guī)定房價的基準(zhǔn)價及其浮動幅度，指導(dǎo)經(jīng)營者制定價格。去年1月份國家發(fā)改委制訂的《政府制定價格成本監(jiān)審辦法》規(guī)定，對納入政府指導(dǎo)價管理的商品應(yīng)該實行成本監(jiān)審，價格管理部門在調(diào)查、測算、審核經(jīng)營者成本基礎(chǔ)上核定定價成本。由此看來，南京市對房價的調(diào)控，均是在以實際行動依法行政。如果說政府部門依法行政是“開倒車”行為，那說明其對我國有關(guān)法規(guī)的要求根本就缺乏了解。
　　筆者認(rèn)為，南京市依據(jù)《價格法》等現(xiàn)成的法律法規(guī)對房價進(jìn)行價格監(jiān)管的做法值得各地借鑒。當(dāng)眾多調(diào)控措施對房價難以奏效之時，南京市的做法完全可以上升到國家層面，把住房列入全國范圍的政府指導(dǎo)價項目。