近日，《宜居城市科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》通過建設(shè)部驗(yàn)收并正式發(fā)布，它將為宜居城市建設(shè)提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但此標(biāo)準(zhǔn)受到質(zhì)疑，北京大學(xué)專家葉文虎便聲稱：“最好不要?jiǎng)硬粍?dòng)就出標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)容易造成事物發(fā)展的‘固化’，導(dǎo)致‘千城一面’”。（6月18日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》）

　　這種擔(dān)憂絕非杞人憂天。自《標(biāo)準(zhǔn)》披露之后，一些城市已經(jīng)爭(zhēng)相行動(dòng)，采取各種措施力創(chuàng)宜居城市。中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)“宜居城市”課題組組長(zhǎng)羅亞蒙也表示，支持各城市使用本標(biāo)準(zhǔn)開展“宜居城市”自測(cè)工作，未來將推動(dòng)國(guó)家出臺(tái)強(qiáng)制政策，把“宜居度”納入對(duì)地方城市政府的強(qiáng)制要求。顯然，以上這些信息確實(shí)隱含著一種趨勢(shì)：“千城一面”。
　　“千城一面”好嗎？非也！古希臘哲學(xué)家亞里斯多德說，人們?yōu)榱松�活而聚集到城市，為了生活得更好而繼續(xù)聚集下去。然而，在一個(gè)價(jià)值多元的時(shí)代，人們“聚集到城市”的目的顯然是不同的。豪華與熱鬧、“宜資”與“宜商”、平民化娛樂設(shè)施與大眾化公共資源等等，這些都可能成為人們選擇城市的理由，《標(biāo)準(zhǔn)》不可能做到“標(biāo)”而“準(zhǔn)”！
　　更嚴(yán)重的問題是，在所謂《標(biāo)準(zhǔn)》的推動(dòng)下，一些城市管理者大揮手筆，拿著《標(biāo)準(zhǔn)》在城市之間橫向比較，結(jié)果導(dǎo)致城市不顧自己條件，重新規(guī)劃、布局、開發(fā)、修建，不該掀倒的老建筑掀倒了，不該破壞的歷史文化景觀破壞了……拋開巨大的浪費(fèi)不說，光就城市原來擁有的歷史傳統(tǒng)、地域風(fēng)貌和民族特色等等，在所謂“宜居”的旗號(hào)下變成一片片統(tǒng)一的水泥地、紅磚墻，就足以令人痛心。
　　城市面貌趨同的悲哀有多可怕，從元朝皇帝忽必烈對(duì)馬可波羅描述一座座城市時(shí)作出的反應(yīng)可以看出——— 城市差不多都是一個(gè)模樣的，仿佛只要改變一下組合的元素就可以從一個(gè)城轉(zhuǎn)移到另一個(gè)城，不必動(dòng)身旅行。（見意大利作家伊塔洛卡爾維諾的著作《看不見的城市》）
　　忽必烈之所以會(huì)認(rèn)為“不必動(dòng)身旅行”，那是因?yàn)轳R可波羅所講述的只是一些沒頭沒尾的旅行見聞，他沒有把城市的歷史傳統(tǒng)、地域風(fēng)貌和民族特色等了然于心，以至忽必烈皇帝看出的城市都是“千城一面”的。遺憾的是，我們的《標(biāo)準(zhǔn)》恰恰是在忽必烈這種“只要改變一下組合的元素就可以從一個(gè)城轉(zhuǎn)移到另一個(gè)城”之思路下延伸出來的東西，大大小小的城市都按同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出來，想必人們也只好被迫“不必動(dòng)身旅行”了。
　　一千個(gè)市民就有一千個(gè)宜居的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)城市到底適不適宜人居住，應(yīng)考慮當(dāng)?shù)厝说目捶�，這就如同四川菜很辣，潮州菜很淡，你要評(píng)比哪家的飯菜好吃，得看眾人口味。