據(jù)了解，目前央行已經(jīng)和信息產(chǎn)業(yè)部達(dá)成協(xié)議，同意電信用戶繳費(fèi)信息接入個(gè)人征信系統(tǒng)，并已經(jīng)責(zé)成各地人民銀行和電信企業(yè)推進(jìn)這項(xiàng)工作。手機(jī)欠費(fèi)記錄今后將作為不良信用信息，進(jìn)入到銀行的個(gè)人信用檔案，最終，會讓你拿不到房屋或者其他的消費(fèi)貸款。（4月21日央視經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)播）

    看到這條消息，消費(fèi)者和運(yùn)營商應(yīng)該都會露出微笑，然而其內(nèi)涵肯定是不同的。對消費(fèi)者而言，面對在銀行貸款問題上可能會遇到極大麻煩，以后便不敢對電信運(yùn)營商有絲毫的怠慢，運(yùn)營商成了“上帝”，因此，消費(fèi)者的微笑應(yīng)該是“苦笑”或者“無奈的笑”；對運(yùn)營商而言，因?yàn)橛秀y行信用作為“武器”，可以使消費(fèi)者“不戰(zhàn)而逃”，不再損兵折將，而坐收漁利，因此，運(yùn)營商的微笑是“歡笑”或者“開心的笑”。
    曾經(jīng)被運(yùn)營商視為“衣食父母”的消費(fèi)者，似乎總是在被動(dòng)地接受所有的安排，而廣大消費(fèi)者大聲疾呼的改善電信資費(fèi)不合理狀況的問題，運(yùn)營商們似乎總是視而不見。這下好了，聯(lián)合銀行來給消費(fèi)者上了一個(gè)緊箍咒，雖然看似合情合理，實(shí)則是一種資源壟斷下的霸王策略——要求消費(fèi)者必須無條件遵循運(yùn)營商的規(guī)定。
    為何這樣講？理由是這樣的：當(dāng)運(yùn)營商在自身收費(fèi)問題都還沒有解決或者解釋清楚之前，銀行和電信運(yùn)營商的信用管制也沒有基本的法律公正和道德公平。消費(fèi)者只要選擇了一家電信機(jī)構(gòu)，那么就要求你必須在一定的時(shí)間內(nèi)支付足額費(fèi)用，雖然選擇服務(wù)的確需要付費(fèi)，但是消費(fèi)者無力擺脫“欠費(fèi)”所帶來的信用管制，不管欠費(fèi)是出于客觀或主觀。而最要命的是消費(fèi)者在運(yùn)營商的選擇問題山極端有限，這種情況下，也就是說無論如何消費(fèi)者都只能是單方信用管制的對象。
    為什么中國消費(fèi)者協(xié)會收到的投訴中，中國移動(dòng)的投訴案件居“榜首”？這個(gè)號稱“溝通從心開始”的企業(yè)，卻沒有少從消費(fèi)者手機(jī)里面“揩油”，其他幾家也沒少賺錢，從這個(gè)層面看，不管是其自身技術(shù)問題還是與其他利益團(tuán)里的“合謀”問題，都與“企業(yè)誠信”極不相稱。如果僅僅從其自身的利益點(diǎn)出發(fā)來要求消費(fèi)者必須做到“誠信”，那么消費(fèi)者也完全可以從自身的利益點(diǎn)出發(fā)要求運(yùn)營商必須做到“誠信”，銀行或者其他機(jī)構(gòu)同樣也應(yīng)該以“誠信”為由限制電信運(yùn)營商的某些涉及關(guān)鍵利益的行為，否則，消費(fèi)者難以信服。
    實(shí)際上，欠費(fèi)兩個(gè)月不能夠說明消費(fèi)者就是“不講誠信”，計(jì)入誠信系統(tǒng)后，也不能說明這個(gè)誠信記錄就有十足的法律依據(jù)�！扒焚M(fèi)”和“誠信”被某些利益集團(tuán)主觀地套上“內(nèi)在聯(lián)系”，實(shí)則令人費(fèi)解。電話欠費(fèi)在什么情況下可以作為誠信記錄？這個(gè)問題不是央行和電信運(yùn)營商的一紙協(xié)議就能定論的。因此，與其說電話欠費(fèi)計(jì)入誠信系統(tǒng)是考驗(yàn)消費(fèi)者信用，不如說是運(yùn)營商向消費(fèi)者發(fā)出的一個(gè)警告。
    顯然，不管是央行，還是電信運(yùn)營商，都把誠信問題完全歸咎于消費(fèi)者了。一個(gè)合理的誠信考評應(yīng)該是在一種綜合性測量體系下進(jìn)行的，在事關(guān)房貸這樣的敏感金融問題上，央行和電信運(yùn)營商不能對消費(fèi)者信用程度的測評操之過急。當(dāng)然，如果是電信運(yùn)營商害怕自己的受損，那么一個(gè)最好的辦法就是在消費(fèi)者話費(fèi)不足時(shí)提醒消費(fèi)者補(bǔ)足費(fèi)用，否則立刻給予停機(jī)處理。