| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-23 作者：歐木華 來源:齊魯晚報 |
|
|
建立公民個人的誠信系統(tǒng)，以電信部門的欠費單為依據(jù)有點太草率了。真實是信用的生命，如果個人誠信系統(tǒng)記錄的信息經(jīng)不起質(zhì)疑，那豈不是對信用的一種諷刺？
４月２２日《南方都市報》報道，目前央行已經(jīng)和信息產(chǎn)業(yè)部達(dá)成協(xié)議，同意電信用戶繳費信息接入個人誠信系統(tǒng)，并已經(jīng)責(zé)成各地人民銀行和電信企業(yè)推進這項工作。因此，有過手機長期欠費行為的人，今后要小心了，因為手機欠費記錄將作為不良信用信息，進入到銀行的個人信用檔案，最終，可能會讓你拿不到房屋或者其他的消費貸款。
筆者認(rèn)為，這個做法是不公平的，因為就實際情況而言，一個人手機欠費，并不一定等于其信用缺失。
我們知道，現(xiàn)在一些手機欠費是因為電信部門的亂收費導(dǎo)致的，還有的是因為用戶在不知情或被誘騙的情況下訂購了短信服務(wù)，甚至有人在向電信部門報停機一年后，服務(wù)費仍然月月在扣。因此，并不是所有的欠費責(zé)任都應(yīng)由手機用戶來負(fù)。不問責(zé)任不問原因，就給欠費用戶打上不誠信的標(biāo)簽，這不但可能冤枉用戶，更是對一些地方電信部門不規(guī)范服務(wù)的縱容。
因此，建立公民個人的誠信系統(tǒng)，以電信部門的欠費單為依據(jù)有點太草率了。真實是信用的生命，如果個人誠信系統(tǒng)記錄的信息經(jīng)不起質(zhì)疑，那豈不是對信用的一種諷刺？又如何能促進人們形成良好的信用意識呢？因此，納入個人信用檔案的信息，必須是那些能夠說明問題的有效信息。而要保證公民個人信息來源的公平公正，就不能完全依賴壟斷機構(gòu)提供的信息，而必須依靠一個公正的第三方。
據(jù)報道，在德國，主要由政府出資建立全國數(shù)據(jù)庫，并組成全國性的調(diào)查網(wǎng)絡(luò)，形成以中央信貸登記系統(tǒng)為主體的社會信用管理模式。而根據(jù)美國的相關(guān)法律，這些政府部門或民間的征信機構(gòu)，必須接受公民個人的監(jiān)督，如果當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)自己的個人信用報告上有不準(zhǔn)確、不真實的記錄，可以馬上通知有關(guān)機構(gòu)進行查實；如果給信用局提供信息的機構(gòu)弄錯了，那么不僅要更改記錄，那些有關(guān)機構(gòu)也要及時更正記錄；如果是信用局弄錯了，那么信用局不僅要馬上予以更正，還要通知所有相關(guān)機構(gòu)；如果造成經(jīng)濟損失，還要進行賠償。
對于這些旨在維護個人權(quán)益的征信規(guī)則，我國還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有從制度層面上予以確立。因此，通過建立完善的法律法規(guī)體系，促進信用信息的開放以及加強對征信機構(gòu)的監(jiān)管，是目前我國社會信用體系建設(shè)的必然命題。靠壟斷機構(gòu)提供的信息對公民個人的信用進行評價，某種程度上是對公民個人權(quán)利的漠視，這樣的信用評價，在感情上很難讓人接受。 |
|
|
|
|
|
|
|