| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-30 作者：鄧海建 來源:國際在線 |
|
|
1月29日《中國青年報(bào)》消息：逾半公眾反對“嚴(yán)打”有償補(bǔ)課。中國青年報(bào)社會調(diào)查中心聯(lián)合騰訊網(wǎng)新聞中心、新浪網(wǎng)考試頻道、題客網(wǎng)共同實(shí)施的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，60.9％的公眾感覺當(dāng)?shù)刂行W(xué)教師有償補(bǔ)課現(xiàn)象非常嚴(yán)重，但令人意外的是，52.2％的受訪者對教育部門的“禁補(bǔ)令”明確表示反對，38.6％的人甚至覺得，如果自己是學(xué)生家長，無論是否收費(fèi)，都會鼓勵孩子利用課余時(shí)間補(bǔ)課。
在我們的思維慣性里，一提到“補(bǔ)課”，輿論的口水就會鋪天蓋地地漫罵高考、詛咒懲戒制度缺位，再形而上的，就是漫罵應(yīng)試教育。問題是，這些邏輯顯然是經(jīng)不起推敲的，在中國基礎(chǔ)教育“補(bǔ)課禁而不止”的積習(xí)里，有幾重話語一直未曾厘清：一是“補(bǔ)課”本身并無不可，孔子給弟子補(bǔ)過課、蘇格拉底給門生補(bǔ)過課，自發(fā)而零星的“補(bǔ)課”是符合教育學(xué)規(guī)律的救濟(jì)行為，真正需要痛擊的是泛濫而被異化的補(bǔ)課，或者說乃至是讓“補(bǔ)課”代償了義務(wù)教育階段的“上課”義務(wù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，其實(shí)質(zhì)就是“一個(gè)面包掰成兩個(gè)賣”，有悖權(quán)利和公正的底線；二是泛濫的“補(bǔ)課風(fēng)”不是高考的產(chǎn)物，更不是所謂應(yīng)試教育的嫡系親屬。人家哈佛牛津的入門考試其慘烈程度不比我們的高考舒緩，西方的學(xué)歷社會也還在如火如荼，但，為什么他們就不熱愛全民皆“補(bǔ)”呢？
《讀者》上曾刊有一句中國母親的話，多少可以視做“補(bǔ)課風(fēng)”的民意注腳：“如果我還他一個(gè)童年，我就要欠他一個(gè)成年”。是的，當(dāng)大家都在賤賣、拋售甚至免費(fèi)處理掉孩子童年的時(shí)候，不過是為了換得一個(gè)不落人后的成年。但是，為什么“非補(bǔ)不可”呢？把補(bǔ)課的不竭動力都?xì)w咎到高考上顯然是悖謬的，“高考”或者眼下的教育制度只是一只“替罪羊”。關(guān)鍵的邏輯是：我們現(xiàn)在轟轟烈烈的“補(bǔ)課”到底是基于“不補(bǔ)就要落后”還是“補(bǔ)了就比別人進(jìn)步”呢？如果是前者，那么，“補(bǔ)課”就應(yīng)該呈現(xiàn)小面積而理性的本來面目，畢竟是因差才補(bǔ)；但現(xiàn)實(shí)顯然給出了后者的答案，說得好聽是為了孩子的進(jìn)步，實(shí)質(zhì)就是各人最大限度地動用家庭、社會資源去玩“教育搶跑”的游戲。這個(gè)游戲的規(guī)則是：金錢第一，時(shí)間第一。因此，有錢的可以補(bǔ)很多、提前補(bǔ)的可以學(xué)更多，結(jié)果是造就了考試實(shí)戰(zhàn)中的“補(bǔ)課英雄”，而這種示范效應(yīng)又以功利主義的澎湃動力源源推進(jìn)。其實(shí)，在“補(bǔ)課”這個(gè)問題上，教師、學(xué)生、家長所掂量的損益率怕是比有關(guān)教育主管部門要明了多了。他們結(jié)成的“補(bǔ)課同盟”就是一種教育領(lǐng)域的“搶跑同盟”，在規(guī)則意識缺位、制度歸置不力的現(xiàn)實(shí)語境下，嘗到“搶跑”甜頭的就會繼續(xù)變本加厲。
第一個(gè)搶跑的“補(bǔ)課英雄”，是以機(jī)會主義的面目扭曲了“補(bǔ)課”的樸素旨?xì)w；跟在后面的全社會“補(bǔ)課大軍”，就成了一只只搶跑的鴕鳥，不計(jì)身心損失、不計(jì)經(jīng)濟(jì)投入，把頭埋在沙子里面卯足了勁兒泣血狂奔。這，恰恰就是規(guī)則意識缺席的悲哀——篡改規(guī)則，偷偷把起跑線畫在可以被尋租的每個(gè)角落——而偏偏任何一種制度設(shè)計(jì)，永遠(yuǎn)無法抵達(dá)完善與完美。中國教育的沉重和沉痛可謂沉疴泛起，在這些林林總總的亂像和法不責(zé)眾的詭異里，或許就是我們正在漠視或者一直尚未構(gòu)建起的“規(guī)則意識”而已。 |
|
|
|
|
|
|
|