《小河淌水》劇照。新華社記者:譚熙鵬 攝

　　享譽(yù)海內(nèi)外、素有“東方小夜曲”之稱的云南民歌《小河淌水》最近再起波瀾：國家版權(quán)局作出行政復(fù)議決定，第二次推翻了云南省版權(quán)局對《小河淌水》作品登記的撤銷。
　　這場曠日持久的版權(quán)之爭迄今耗時七年，國家版權(quán)局的復(fù)議結(jié)果又將“東方小夜曲”推回原點(diǎn)。眼下，誰也說不清這條優(yōu)美的小河將流向何方……
　　《小河淌水》的尷尬背后，是我國民歌知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

《小河淌水》七年“一波五折”

　　1994年，原云南民族出版社社長尹宜公在云南省版權(quán)局進(jìn)行了《小河淌水》的著作權(quán)登記，云南省版權(quán)局將尹宜公認(rèn)定為云南經(jīng)典民歌《小河淌水》的收集整理者。實(shí)際上，尹也就拿到了這首著名歌曲的著作權(quán)。
　　2000年，云南知名音樂家高梁向云南省版權(quán)局提出申訴，稱《小河淌水》的音樂是根據(jù)他1943年創(chuàng)作的歌曲《大田栽秧秧連秧》改編的，他認(rèn)為尹作為著作權(quán)人并不符合歷史事實(shí)。版權(quán)局力圖化干戈為玉帛，但調(diào)解以失敗告終。
　　2004年至2005年，高梁和尹宜公相繼去世，高梁的兒子高曉光多方奔走。2005年，云南省版權(quán)局撤銷了尹宜公對歌曲《小河淌水》(收集整理)的著作權(quán)登記。尹宜公的女兒尹曉兵立即向國家版權(quán)局提出行政復(fù)議申請。2006年8月，國家版權(quán)局作出《行政復(fù)議決定書》，推翻了“撤銷尹宜公對歌曲《小河淌水》(收集整理)的著作權(quán)登記”的決定。
　　2007年，經(jīng)過云南省版權(quán)局反復(fù)調(diào)查取證，最終認(rèn)定當(dāng)年尹進(jìn)行著作權(quán)登記時提供的“整理填詞”與最早資料上的“記”或者“記譜”都不相符。于是，云南省版權(quán)局再次撤銷尹宜公對《小河淌水》(收集整理)的作品登記。
　　但2007年底，同樣執(zhí)拗的尹曉兵再次向國家版權(quán)局提出行政復(fù)議申請，國家版權(quán)局的行政復(fù)議決定第二次推翻了云南省版權(quán)局對尹宜公著作權(quán)登記的撤銷。
　　歷經(jīng)七年，《小河淌水》又回到了原點(diǎn)。

國家版權(quán)局復(fù)議推翻撤銷原因前后不一

　　“月亮出來亮汪汪，亮汪汪，想起我的阿哥，在深山……”旋律優(yōu)美的《小河淌水》早已成為云南的“名片”之一。
　　云南省版權(quán)局一位不愿透露姓名的負(fù)責(zé)人介紹，省版權(quán)局經(jīng)過多年調(diào)查都無法核實(shí)尹宜公就是這首“東方小夜曲”的創(chuàng)作者或收集整理人，在最早的證據(jù)中，他都是以“記錄者”身份出現(xiàn)的。按照我國《著作權(quán)法》規(guī)定，記錄者不能獨(dú)立享有著作權(quán)，但如果署名整理就可以對整理部分享有著作權(quán)。相反，卻有證據(jù)顯示高梁的《大田栽秧秧連秧》一曲與《小河淌水》太相似了，眾多音樂界人士一致認(rèn)定，兩者幾乎“就是一支曲子”。
　　這位負(fù)責(zé)人說，省版權(quán)局的兩次撤銷都是根據(jù)我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定以及《作品自愿登記試行辦法》第六條第二項“登記后發(fā)現(xiàn)與事實(shí)不相符的，作品登記機(jī)關(guān)應(yīng)撤銷登記”進(jìn)行的。2006年，國家版權(quán)局首次推翻撤銷的理由很充分：云南省版權(quán)局版權(quán)管理處作為云南省版權(quán)局的職能部門，不是“作品登記機(jī)關(guān)”，也就無權(quán)撤銷作品登記證書。“對此我們毫無異議�！边@位負(fù)責(zé)人說。
　　但2007年底，國家版權(quán)局的第二次推翻撤銷的理由突變：“登記后發(fā)現(xiàn)與事實(shí)不符”的規(guī)定要求對相關(guān)事實(shí)作出明確認(rèn)定……認(rèn)定相關(guān)事實(shí)和確認(rèn)權(quán)利歸屬問題應(yīng)當(dāng)由相關(guān)人民法院裁決。
　　“國家版權(quán)局的復(fù)議令人困惑。”對此事件始終高度關(guān)注的云南大學(xué)法學(xué)院教授、著作權(quán)法專家宋笛剖析，國家版權(quán)局推翻《作品自愿登記試行辦法》第六條第二項的明確規(guī)定明顯缺乏足夠的法律支持。作為作品登記機(jī)關(guān)，云南省版權(quán)局難道不能在發(fā)現(xiàn)與事實(shí)不符的情況下撤銷登記？如果撤銷登記需經(jīng)法院裁決，這豈不是與國家版權(quán)局自己制訂的法規(guī)前后矛盾、互相抵觸？
　　對此，國家版權(quán)局法律處相關(guān)工作人員解釋說，雖然《作品自愿登記試行辦法》有規(guī)定，但如何發(fā)現(xiàn)事實(shí)相符還是不符？“核實(shí)證據(jù)”不是版權(quán)局的責(zé)任，事實(shí)認(rèn)定權(quán)必須交給人民法院�！啊掇k法》是1994年頒布的，隨著時間的推移已日顯粗糙，我們也希望能盡快對它進(jìn)行完善，使之更明確，更便于操作�！�

民歌版權(quán)保護(hù)不容忽視的重大課題

　　專家們認(rèn)為，《小河淌水》的權(quán)屬尷尬充分暴露了民歌在權(quán)屬爭議上遭遇的更大尷尬：隨著著作權(quán)意識的不斷加強(qiáng)、文化軟實(shí)力的國際化較量，民間藝術(shù)形態(tài)的保護(hù)將是一個不容忽視的重大課題。
　　宋笛認(rèn)為，《小河淌水》權(quán)屬之爭之所以一波三折，是因?yàn)樗�被普遍認(rèn)定的民歌屬性給確權(quán)制造了很大麻煩。通常，長期形成的民間藝術(shù)被認(rèn)定為公共符號系統(tǒng)，我國對其“權(quán)屬”的保護(hù)幾乎處于空白。如果進(jìn)行藝術(shù)加工和再創(chuàng)造，那民間藝術(shù)形態(tài)就可以作為知識產(chǎn)權(quán)加以考量。除了《小河淌水》，近年來因王洛賓引起的新疆民歌權(quán)屬糾紛、烏蘇里船歌權(quán)屬糾紛莫不如此。
　　困惑在于，這到底是民歌還是創(chuàng)作？歷經(jīng)半個世紀(jì)的滄桑，證據(jù)的缺少、遺失自然會給歌曲的“身份確認(rèn)”帶來很大麻煩。而我國對著作權(quán)的保護(hù)也經(jīng)歷了一個極其漫長的過程，相關(guān)意識1997年以前還相當(dāng)滯后。如果眼下能及時對民族民間文化的保護(hù)引起足夠重視，就可杜絕和平息眾多糾紛與爭議。
　　宋笛比較贊成高曉光的態(tài)度：先還原歷史�！啊缎『犹仕�》本來就是云南民歌，如果我們早就對民歌進(jìn)行保護(hù)，也就不會出現(xiàn)一部分人與民歌爭權(quán)的尷尬了。只有向民歌‘回歸’，‘東方小夜曲’才能流得更寬、更遠(yuǎn)�！�
　　云南省版權(quán)局負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，隨著人們法律意識的加強(qiáng)，民間文化形態(tài)將會出現(xiàn)越來越多的權(quán)屬申請，“只要申請人能拿出充分的證據(jù)，我們就可以進(jìn)行登記確權(quán)。這也有利于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)”。他認(rèn)為，民族民間文化資源是中國文化崛起的重要組成部分，如果保護(hù)不力，將會給參與國際角逐的“軟實(shí)力”帶來極大傷害。因此當(dāng)務(wù)之急是完善法規(guī)，積極應(yīng)對，讓更多的人受益。
　　眼下，優(yōu)美的《小河淌水》何去何從？此案的進(jìn)展有望推動中國的著作權(quán)保護(hù)向前邁進(jìn)一大步。