“與普通百姓關(guān)聯(lián)度不密切的銀行結(jié)算類業(yè)務(wù)都實(shí)施政府指導(dǎo)價(jià)，那么ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)卻實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)顯然是極其不合理的”。 
    “我前些天在南京取了1萬(wàn)元，收取手續(xù)費(fèi)100元，以前是最高50元封頂，現(xiàn)在整整多了一倍，一次手續(xù)費(fèi)100元，比高利貸的利息還高呀�！�7月29日，張先生怨氣滿腹地對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，“這不是搶劫嗎？銀行憑什么說(shuō)漲價(jià)就漲價(jià)？”張先生家在南京，工作地在上海，經(jīng)常需要異地取款，一年下來(lái)，僅異地取款手續(xù)費(fèi)就可能達(dá)上千元。
　　不僅張先生對(duì)銀行“亂收費(fèi)”不滿意。陳先生也對(duì)此十分痛苦�！拔壹腋浇�的是交通銀行，可是我的工資卡是工行卡，去最近的工行，也要十幾分鐘，所以經(jīng)常要跨行取款，現(xiàn)在手續(xù)費(fèi)突然要上漲一倍，真是受不了。憑什么銀行說(shuō)漲價(jià)就漲價(jià)，咱平民百姓就沒有發(fā)言權(quán)呢？”

　　跨行取款漲價(jià)不合法

　　“同城跨行取款手續(xù)費(fèi)由2元漲至4元，這是一種不合法的行為，應(yīng)該堅(jiān)決取締�！�7月29日，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師吳冬對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，他已上書請(qǐng)求國(guó)務(wù)院對(duì)銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)改委制定的規(guī)章《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）依法進(jìn)行審查，根據(jù)審查結(jié)果再相應(yīng)作出修改或廢止該規(guī)章的決定。
　　7月28日，國(guó)家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，依據(jù)《暫行辦法》商業(yè)銀行同城ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，商業(yè)銀行總行可以自行制定和調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。吳冬表示，這其實(shí)是一種誤解。
　　吳冬解釋稱，2003年6月26日，銀監(jiān)會(huì)、發(fā)改委依照《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》和《價(jià)格法》制定了《暫行辦法》。該辦法第七條規(guī)定：除銀行匯票、本票、支票、匯兌等人民幣基本結(jié)算類業(yè)務(wù)以及銀監(jiān)會(huì)、發(fā)改委根據(jù)對(duì)個(gè)人、企事業(yè)的影響程度以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況確定的商業(yè)銀行服務(wù)項(xiàng)目外，商業(yè)銀行提供的其他服務(wù)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。而恰恰在2003年12月，全國(guó)人大修訂了《商業(yè)銀行法》。《暫行辦法》所依照的《商業(yè)銀行法》第50條的內(nèi)容“商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照中國(guó)人民銀行的規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)”，已被修訂為“商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)。收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門制定”。
　　這就是說(shuō)，銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)改委制定《暫行辦法》的時(shí)間早于全國(guó)人大修訂《商業(yè)銀行法》的時(shí)間，并且《暫行辦法》第七條的規(guī)定與新修訂的《商業(yè)銀行法》第50條是有根本沖突，后者明確表明了商業(yè)銀行手續(xù)費(fèi)實(shí)行政府定價(jià)，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)收費(fèi)涉及到手續(xù)費(fèi)的，能否收？怎么收？收多少？都不能由銀行自行決定。“國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)人的說(shuō)法是很不負(fù)責(zé)任的，因?yàn)樗麑⒄�府部門制定銀行手續(xù)費(fèi)收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的公權(quán)力擅自授權(quán)給了商業(yè)銀行�！眳嵌�說(shuō)。

　　各種收費(fèi)項(xiàng)目超百種

　　事實(shí)上，ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)對(duì)普通百姓影響程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于匯票、本票、支票等銀行結(jié)算類業(yè)務(wù)，不少上海市民接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，銀行隨便提高手續(xù)費(fèi)是“行業(yè)壟斷行為”，難以接受。
　　“與普通百姓關(guān)聯(lián)度不密切的銀行結(jié)算類業(yè)務(wù)都實(shí)施政府指導(dǎo)價(jià)，那么ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)卻實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)顯然是極其不合理的�！眳嵌�表示。
　　近年來(lái)，隨著我國(guó)銀行業(yè)與國(guó)際接軌的速度加快，收費(fèi)項(xiàng)目增加速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通大眾的預(yù)期：電話銀行、短信息通知費(fèi)、零鈔清點(diǎn)費(fèi)、賬戶管理費(fèi)，花樣百出。有粗略統(tǒng)計(jì)，銀行各種名目的收費(fèi)項(xiàng)目已超百種。
　　“美國(guó)人口才3億多，卻有8000多家銀行，雖然有花旗等大銀行，但大部分中小銀行也十分好，互相之間不收手續(xù)費(fèi)；中國(guó)超過(guò)13億人口，卻只有十分有限的幾家國(guó)有控股銀行，是高度管制行業(yè)、寡頭型行業(yè)，廣大老百姓根本沒有選擇的余地，所以其‘市場(chǎng)化漲價(jià)行為’是難以令人信服的。”吳冬表示，現(xiàn)在中國(guó)的利差在全世界都算高的。因此，在沒有開放競(jìng)爭(zhēng)的情況下，國(guó)家應(yīng)該對(duì)銀行進(jìn)行有效的適度監(jiān)管，特別是在收費(fèi)上，要進(jìn)行國(guó)家定價(jià)，以保護(hù)廣大民眾的合法權(quán)益不受侵犯。