|
| 北京首例物權(quán)法案開審 業(yè)委會(huì)爭(zhēng)百萬停車費(fèi) |
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-10 郭曉明 來源:京華時(shí)報(bào) |
|
|
昨天（9日）上午，北京大興法院開庭審理了九龍山莊業(yè)委會(huì)起訴物業(yè)管理公司一案。業(yè)主委員會(huì)認(rèn)為，九龍山莊物業(yè)管理中心將小區(qū)停車位進(jìn)行出租，所得收益應(yīng)該歸業(yè)主委員會(huì)，起訴索要租金100多萬。
該案開庭正值《物權(quán)法》實(shí)施，業(yè)委會(huì)主任楊兆瑞認(rèn)為，新法的實(shí)施將對(duì)保護(hù)業(yè)主權(quán)益起到積極作用。
九龍山莊小區(qū)1997年建成，2006年4月業(yè)主委員會(huì)成立。業(yè)委會(huì)成立后，就因小區(qū)公共設(shè)施的歸屬問題與物業(yè)管理公司產(chǎn)生矛盾。小區(qū)業(yè)委會(huì)主任楊兆瑞告訴記者，小區(qū)內(nèi)共有車位300多個(gè)，其中200多個(gè)車位被以3.8萬元到9萬元的價(jià)格賣給了業(yè)主，剩余地面上的85個(gè)車位被物業(yè)公司以每月150元的價(jià)格出租。業(yè)委會(huì)經(jīng)過計(jì)算，從1997年入住至今，85個(gè)停車位的出租收益達(dá)150多萬元。
法庭上，業(yè)委會(huì)的律師成鳳忠表示，《物權(quán)法》實(shí)施前，《物業(yè)管理?xiàng)l例》等法規(guī)對(duì)小區(qū)公用部分就規(guī)定，屬于全體業(yè)主所有�！段餀�(quán)法》第74條進(jìn)一步明確，“占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有�！币虼�，要求法院確認(rèn)業(yè)主享有對(duì)車位的出租權(quán)；扣除適當(dāng)?shù)墓芾沓杀荆笪飿I(yè)公司退還剩余的費(fèi)用100余萬元。
物業(yè)公司認(rèn)為，以前對(duì)車位沒有明確規(guī)定，但物業(yè)公司承認(rèn)停車位歸小區(qū)全體業(yè)主所有。對(duì)于收取的費(fèi)用，物業(yè)公司稱，這些錢全部用于了小區(qū)的日常管理。
成鳳忠拿出了物業(yè)出具的收據(jù)，稱收費(fèi)項(xiàng)目明明寫著是“租金”，不是管理費(fèi)。成鳳忠說，“適當(dāng)管理成本”計(jì)算依據(jù)是，購(gòu)買車位的業(yè)主每月繳納20元管理費(fèi)。但物業(yè)公司稱，收費(fèi)經(jīng)過了審批，而且在管理中，保安、清潔等方面有虧損，用停車費(fèi)用彌補(bǔ)，都是“取之于業(yè)主，用之于業(yè)主”。昨天，本案沒有宣判。
|
|
|
|
|