對(duì)"暴利說(shuō)"反應(yīng)不一 專(zhuān)家認(rèn)同交強(qiáng)險(xiǎn)保障過(guò)低
    2007-05-15    黃秀麗 耿彩琴    來(lái)源:《北京日?qǐng)?bào)》

  到今年7月1日,“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))將運(yùn)行一年,自4月8日北京律師孫勇提出“交強(qiáng)險(xiǎn)每年存在400億元暴利”后,引起各界廣泛議論。近日記者采訪(fǎng)了相關(guān)業(yè)界人士,雖然“交強(qiáng)險(xiǎn)暴利說(shuō)”沒(méi)有得到正面回應(yīng),但“交強(qiáng)險(xiǎn)保障過(guò)低”這一看法得到了廣泛的認(rèn)同。

“暴利說(shuō)”業(yè)界反應(yīng)不一

  《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任險(xiǎn)條款》規(guī)定:死亡傷殘賠償限額為5萬(wàn)元;醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8000元;財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí),按20%的標(biāo)準(zhǔn)賠償,即死亡賠償金為1萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用1600元、財(cái)產(chǎn)損失400元。
  孫勇律師根據(jù)公安部交通事故統(tǒng)計(jì)數(shù)字估算認(rèn)為,交強(qiáng)險(xiǎn)每年賠償總額不會(huì)超過(guò)200億元,扣除保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)成本200億元,利潤(rùn)達(dá)到600億元,顯然存在暴利。
  對(duì)此說(shuō)法,記者采訪(fǎng)了幾大保險(xiǎn)公司車(chē)險(xiǎn)部都沒(méi)有得到正面回應(yīng)。他們表示,現(xiàn)在還不滿(mǎn)一個(gè)整年度,交強(qiáng)險(xiǎn)是盈是虧目前還不好說(shuō)。
  事實(shí)上,上市保險(xiǎn)公司的年報(bào)中透出交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入增長(zhǎng)的拉升作用明顯。上市公司平安保險(xiǎn)的年報(bào)中透露了車(chē)險(xiǎn)毛保費(fèi)去年出現(xiàn)了較高的增幅。而消息顯示,從去年8月起某保險(xiǎn)公司單月車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)同比增幅都在50%以上,交強(qiáng)險(xiǎn)的“助力”作用明顯。
  一位在多家保險(xiǎn)公司擔(dān)任法律顧問(wèn),但不愿意透露姓名的律師告訴記者,他個(gè)人認(rèn)為,由于標(biāo)準(zhǔn)制定不合理,交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)異于對(duì)公眾財(cái)產(chǎn)的“搶劫”。

交強(qiáng)險(xiǎn)保障過(guò)低遭詬病

  首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院保險(xiǎn)系的張曉紅認(rèn)為,交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)保障太低。無(wú)責(zé)賠償?shù)某霭l(fā)點(diǎn)是好的,目的是救死扶傷。如果屬于行人不守交通規(guī)則亂穿馬路,被機(jī)動(dòng)車(chē)撞傷,機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)有責(zé)任也應(yīng)賠償。按照現(xiàn)有的規(guī)定,傷者只能得到有責(zé)賠償金的20%,即1600元;死者只能得到1萬(wàn)元的賠償。假如法院判決機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償死亡賠償金10萬(wàn)元,那么就有9萬(wàn)元的缺口。這筆錢(qián)讓無(wú)責(zé)的司機(jī)承擔(dān),顯然是不公平的。
  審理了多起交強(qiáng)險(xiǎn)訴訟的東城法院法官姜在斌告訴記者,交強(qiáng)險(xiǎn)將出險(xiǎn)情況分為死亡傷殘、醫(yī)療費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損失很不妥。在交通事故中受傷,如果達(dá)不到傷殘標(biāo)準(zhǔn),就不能在5萬(wàn)元里面賠付,只能在8000元里面賠。8000元顯然是不夠的,僅僅是傷了腿,就需要兩三萬(wàn)元。為此,他建議不再區(qū)別死亡傷殘金、醫(yī)療費(fèi)的賠償,將二者合二為一,醫(yī)藥費(fèi)實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)。
  張曉紅還建議,國(guó)家應(yīng)該制定強(qiáng)制保險(xiǎn)法,其中納入交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定,不能依據(jù)道路交通法的兩條規(guī)定來(lái)制定交強(qiáng)險(xiǎn)條例!氨kU(xiǎn)法是關(guān)于商業(yè)保險(xiǎn)的規(guī)定,和強(qiáng)制性保險(xiǎn)是完全不同的。”

  相關(guān)稿件
· 156位車(chē)主申請(qǐng)交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)聽(tīng)證 2007-04-27
· 交強(qiáng)險(xiǎn)下調(diào)不需要理由 2007-04-26
· 暴利凸顯交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)瑕疵 2007-04-25
· “交強(qiáng)險(xiǎn)”應(yīng)向消費(fèi)者“交底” 2007-04-25
· 交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率有望在7月1日后調(diào)整 2007-04-24