本著理性、客觀和專業(yè)的原則，我們?cè)诳隙ㄍ跣◆敳┦空n題組在研究思路和估算方法有諸多借鑒之處、有利于統(tǒng)計(jì)部門(mén)改進(jìn)居民收入統(tǒng)計(jì)調(diào)查的同時(shí)，分別與王小魯博士及其課題組就一些調(diào)查和估算方法進(jìn)行了商榷。文章發(fā)表后，引起了大家的關(guān)心和討論，我們感謝大家的參與，歡迎王小魯博士及其課題組提出反饋意見(jiàn)，我們?cè)敢饩陀懻撝械囊恍﹩?wèn)題進(jìn)行更深入的研究，以便進(jìn)一步改進(jìn)和完善我們所從事的實(shí)際工作。
　　這里要補(bǔ)充一點(diǎn)，王小魯博士課題組直接估算的并不是灰色收入，而是通常的居民收入，即該課題組用他們?cè)O(shè)計(jì)的調(diào)查樣本和推算方法來(lái)間接估算當(dāng)年全國(guó)的居民收入。我們和王小魯博士討論的只是調(diào)查和估算全國(guó)居民收入的方法，而不是討論推算“灰色收入”的統(tǒng)計(jì)調(diào)查和推算方法。由于灰色收入來(lái)源極其復(fù)雜，隱蔽性很強(qiáng)，不管誰(shuí)去做統(tǒng)計(jì)調(diào)查，也很難獲得真實(shí)的信息。簡(jiǎn)而言之，我們雙方討論的是居民收入的統(tǒng)計(jì)調(diào)查和推算方法，而非“灰色收入”統(tǒng)計(jì)調(diào)查推算方法。特此說(shuō)明，以防誤傳。
　　與王小魯博士及課題組探討的主要目的是為了尋求更完善解決問(wèn)題的方法。通過(guò)討論，雙方都認(rèn)為目前的居民收入統(tǒng)計(jì)存在遺漏的主要原因有兩個(gè)：一是部分高收入群體不愿意接受調(diào)查；二是部分接受調(diào)查的住戶可能漏報(bào)、少報(bào)了數(shù)據(jù)。但對(duì)遺漏數(shù)據(jù)的調(diào)查估算方法各有不同的看法，爭(zhēng)議點(diǎn)是用非概率方法選取的樣本如何間接估算總體數(shù)據(jù)。
　　針對(duì)第一個(gè)原因，即部分高收入群體不愿意接受調(diào)查的現(xiàn)象，我們擬采取三種方式進(jìn)行補(bǔ)充修正：一是借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，利用現(xiàn)有的行政記錄——個(gè)人收入所得稅資料，估算高收入群體比例以及收入水平，來(lái)補(bǔ)充調(diào)查收入的遺漏部分。考慮到我國(guó)還缺乏比較完善的個(gè)人收入所得稅資料，這種方法現(xiàn)在只能在局部范圍內(nèi)進(jìn)行。二是我們邀請(qǐng)世界銀行專家一起利用目前正在開(kāi)展的全國(guó)城鎮(zhèn)住戶大樣本調(diào)查資料進(jìn)行研究，希望通過(guò)更大的樣本量、較簡(jiǎn)單的問(wèn)卷、較短的訪問(wèn)時(shí)間來(lái)提升高收入戶的參與比例，同時(shí)，通過(guò)間接方式搜集無(wú)回答戶的住房、社區(qū)環(huán)境等輔助資料，借助國(guó)際經(jīng)驗(yàn)做法，插補(bǔ)無(wú)回答戶的缺失數(shù)據(jù)。三是利用第六次全國(guó)人口普查資料，對(duì)調(diào)查樣本結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面校正評(píng)估。
　　針對(duì)第二個(gè)原因，即部分接受調(diào)查的住戶可能漏報(bào)、少報(bào)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，我們計(jì)劃在常規(guī)調(diào)查戶中開(kāi)展一些無(wú)記名的郵寄問(wèn)卷調(diào)查來(lái)比較其在記賬過(guò)程中的漏報(bào)、少報(bào)收入比例情況，并依此來(lái)評(píng)估全國(guó)居民的調(diào)查收入偏差情況。
　　總之，討論僅是形式，解決問(wèn)題才是目的。我們將虛心聽(tīng)取社會(huì)各方的意見(jiàn)和建議，不斷改進(jìn)和完善統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法，使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更加真實(shí)和準(zhǔn)確。