無須操心經(jīng)濟好轉(zhuǎn)“模式復(fù)歸”
    2010-04-27    作者:肖功俊    來源:新快報

    隨著第一季度宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)的披露,珠三角各市的GDP、財政收入、進出口貿(mào)易等幾乎全面強勁增長,可謂形勢大好。政學(xué)兩界在欣喜之余,也存在各種擔(dān)憂,其中最讓人關(guān)注的當(dāng)屬“傳統(tǒng)模式復(fù)歸”。其理由是,在出口全面回暖的情況下,企業(yè)失去金融危機形成的“倒逼”壓力,進而失去轉(zhuǎn)型升級動力,導(dǎo)致傳統(tǒng)模式復(fù)歸。
  這種“復(fù)歸”在他們看來,顯然意味著“倒退”,然而,所謂的“復(fù)歸”是需要以經(jīng)濟模式“已經(jīng)轉(zhuǎn)型”或“正在轉(zhuǎn)型”為前提。否則,模式未變,何來“復(fù)歸”?
  然而,在我看來,完全談不上“已經(jīng)轉(zhuǎn)型”。我想問,在這場危機中我們到底做了些什么?是發(fā)現(xiàn)了新的“金礦”,還是實現(xiàn)了“技術(shù)革命”,或者在經(jīng)濟管理和體制上實現(xiàn)“重大飛躍”?如果沒有,我們?nèi)绾卧谌绱硕痰臅r間里將持續(xù)幾十年的“老模式”脫胎換骨?因此,“已經(jīng)轉(zhuǎn)型”是難以站住腳的。既如此,從“已經(jīng)轉(zhuǎn)型”復(fù)歸到以前狀態(tài)似乎不可能成立。
  那么,就是從“正在轉(zhuǎn)型”復(fù)歸到以前?好像也不可能。不過,“正在轉(zhuǎn)型”倒是事實,因為企業(yè)是趨利的,轉(zhuǎn)型是為了賺錢,這種以賺錢為目的的轉(zhuǎn)型,企業(yè)從來就沒有停止過,與金融危機關(guān)系不大。
  鑒于此,擔(dān)心“模式復(fù)歸”似無道理,倒是應(yīng)該反省,我們到底為“模式轉(zhuǎn)變”做了些什么?然而,作為企業(yè)界人,說實話,除了聽到政學(xué)兩界的“吆喝”之外,我真的覺得什么也沒做:用工體制未變,外來工還是外來工;員工生存狀況未變,還是在車間宿舍飯?zhí)弥g旋轉(zhuǎn);我們的生產(chǎn)力也沒有根本提升,勞動力密集還是照樣密集,招工難就是明證之一;我們的金融體系也沒有變,中小企業(yè)融資還是一句空話……
  因此,我無法分辨何為“傳統(tǒng)模式”,何為“現(xiàn)在模式”。換言之,金融危機對“模式”影響甚微,“現(xiàn)在”和“過去”沒什么明顯區(qū)別,當(dāng)然不存在“復(fù)歸”之說。
  依我看,既然企業(yè)能夠存活,就足以說明其模式與市場相適應(yīng),如果真的存在“復(fù)歸”,那就說明“現(xiàn)在模式”與市場脫節(jié),也應(yīng)該“復(fù)歸”。
  而且,我深信,在我們的經(jīng)濟體制、戶籍制度、金融體系及技術(shù)條件等無重大改變的情況下,不大可能產(chǎn)生“全新模式”,就算以“扶持手段”推動“模式轉(zhuǎn)變”,也不大可能大面積見效,既然“扶持”無須償還,當(dāng)扶持撤銷之后,“復(fù)歸”也難避免。
  因此,竊以為,我們無須操心經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)引發(fā)“復(fù)歸”問題,就算真要“復(fù)歸”也沒法防止,就讓它回歸好了。要操心的是,我們何時能夠建立經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的“軟環(huán)境”:公平、平等、自由競爭的經(jīng)濟秩序,靈活開放的金融政策、人才政策、合理的稅收體制及廉潔高效的政府服務(wù)等。

  相關(guān)稿件
· 天弘基金:經(jīng)濟好轉(zhuǎn)支持股指向上 2009-11-20
· 三大利好“消炎” 經(jīng)濟好轉(zhuǎn)“治本” 2008-09-19
· 宏觀經(jīng)濟年報提醒支持政策該提早退出 2010-01-22
· 國企利潤猛增佐證宏觀經(jīng)濟利好 2010-01-21
· 2010宏觀經(jīng)濟政策正; 2010-01-08