據(jù)9月25日《經(jīng)濟觀察報》稱，近日國資委就兩份名為《中央企業(yè)國有資本經(jīng)營預算管理暫行辦法》和《中央企業(yè)國有資本經(jīng)營預算執(zhí)行監(jiān)督檢查暫行規(guī)定》的文件，開始征求意見。
　　從企業(yè)基本財務管理的角度來說，以央企實際控制人和真正大股東的身份，即使不是代表國務院依法履行的出資人（身份），國資委要做一個關(guān)于旗下公司的預算，也沒有什么不對。因為這是個財務常識，是任何出資人都要做的基本管理工作。何況按照國務院的授權(quán)，國資委還是央企的最高監(jiān)管者。它若不知道企業(yè)該年度是多收了三五斗，還是少收了三五斗，不僅等于它喪失了企業(yè)所有者的天然權(quán)利，也等于說它作為監(jiān)管者沒有盡到管理的基本職責。
　　但國資委成立六年了，至今尚未獨立做過預算，天下關(guān)心央企的人本來應該既憂且急的。但為什么六年之久，竟然沒有人問一問，國資委怎么能不編制預算呢？它又怎么能不提呢？
　　國資委有很多善于理財?shù)膶＜遥瑢τ谀苜嶅X和做預算的有機聯(lián)系肯定了如指掌，否則不會提出要獨立做預算。因為如何把握企業(yè)的利益，如逆水行舟，不進則退。連預算都不做，都做不了，不說央企的可持續(xù)發(fā)展是一個夢幻，就是央企的利益能否穩(wěn)定在國資委手里，都會是一個夢幻。
　　但是有預算的財務常識，卻也有個預算編制權(quán)限的常識，即編制央企的國有資本的預算，應該是誰的權(quán)力？中國雖然沒有明確的法律規(guī)定，但可以肯定這不是國資委的權(quán)力。
　　首先從歷史看，央企是不是永遠屬于國資委就有疑問。因為從市場經(jīng)濟的普遍原則——誰投資就是誰的權(quán)益——的角度，財政部就有權(quán)主張它也是央企的出資人之一。因為央企的形成不是一天兩天，最初的投資都是財政資金，是財政撥款投資出來的。
　　再從現(xiàn)實看，國資委監(jiān)督管理的國有資產(chǎn)也不全面，沒有涵蓋全部國有資產(chǎn)。不僅地方和中央分級管理，就是中央的商業(yè)資產(chǎn)也不是國資委完全說了算。比如上市的四大國有商業(yè)銀行（工、中、建、交），就是財政部及其旗下中投直接擁有和管轄的。
　　最后從法律上看，盡管我國《預算法》沒有對國企和國有資本的預算進行專門的敘述，但為規(guī)范中央國有資本經(jīng)營預算編報工作，財政部2007年11月曾根據(jù)當年《國務院關(guān)于試行國有資本經(jīng)營預算的意見》，制定了《中央國有資本經(jīng)營預算編報試行辦法》。然后發(fā)給國資委、中國煙草總公司和中央若干企業(yè)，明確說“請遵照執(zhí)行”。
　　只要有國家，難免會有國有資產(chǎn)及其商業(yè)運行形成的企業(yè)，而且這些資產(chǎn)和企業(yè)作為國有資本，預算遲早是要做的。因為預算的核心，最終要反映普通國民和國資權(quán)益的關(guān)系，反映國資利潤是如何分配的。至于是否要一個國資委來管，那是很兩可的。作為國企領(lǐng)導者，國資委的預算訴求，遇到了空前勝利之中的無法克服的障礙。如此情景，把“名不正則言不順”改成“名暫且正，言猶難順”，恐怕是合適的。

(作者系上海獨立財經(jīng)觀察人士)