今年的G8峰會和往年不一樣，增加了“金磚四國”其他三個成員國：中國、印度和巴西，還有從地域發(fā)展的角度上看不能忽視的南非。于是，從5個(加上俄羅斯)來自規(guī)模較大、增長動力強勁的新興市場國家對原來的G7的7個成員國的“力量相當”的結構上看，今年在會議的討論“內容”、會議的“導向”和會議的“影響力”上都會產生一些“新”的看點。
首先，八國峰會也許從現(xiàn)在開始不僅要關注發(fā)達國家經濟穩(wěn)定和政策協(xié)調這些“傳統(tǒng)”的問題，同時，也要在保證自己在國際經濟和國際政治舞臺上的“話語權”的基礎上，爭取5大新興市場國家在解決世界經濟發(fā)展失衡問題上的積極作用，從而能夠緩解發(fā)達國家國內民眾對本國政府資源(納稅人的財富)投入國際事務“過多”的抱怨。為此，發(fā)達國家也做好了傾聽新興市場國家夙求的心理準備，最大程度地摸索出“雙贏”的解決方案。否則，兩敗俱傷，事倍功半。
事實上，今天世界經濟失衡發(fā)展問題不僅反映在宏觀經濟的消費和投資結構上，而且，也反映在產業(yè)結構的定位和由此產生的國家競爭力的強弱問題。所以，今天發(fā)達國家要想解決金融泡沫破裂對本國實體經濟造成的巨大負面影響問題，就會千方百計地希望具有潛在增長能力和動力的新興市場國家通過政府的強大力量去開創(chuàng)市場的發(fā)展活力，同時在堅持自由貿易的理念前提下要求新興市場國家進一步開放本國市場，從而一定程度上可以分擔發(fā)達國家經濟調整的負擔。另外，發(fā)達國家會主動修正一些產業(yè)標準(低能耗、低二氧化碳排放等)，用自己擅長的技術創(chuàng)新能力來率先開拓一些新的產業(yè)，以此彌補自己在傳統(tǒng)制造業(yè)上劣勢地位。所以，這次峰會也可能會涉及到今年年底在哥本哈根所要解決的環(huán)境污染問題。
另一方面，新興市場國家的聲音，也會通過這次參會的5個國家政府首腦的發(fā)言來加以體現(xiàn)。主要涉及的問題可能是對自己外匯財富構成威脅的西方國家的金融機構和金融活動要進行透明化的監(jiān)管，遏制由虛擬經濟發(fā)展過度所形成的扭曲的“定價權”對新興市場國家實體經濟發(fā)展所造成的危害，比如，金融投機資本利用發(fā)達的市場環(huán)境炒作原油和鐵礦石價格等，由此給發(fā)展中國家?guī)砹藷o法回避的輸入型通脹問題等。另外，以中國為代表的5個新興市場國家首腦會對自己關心的糧食安全問題，后危機時代發(fā)達國家可能產生的流動性過剩問題，也會呼吁發(fā)達國家首腦拿出具體措施來加以解決。
第二，這次G8峰會拓展到8＋5模式是歐美國家尋求“后危機時代”世界經濟新格局中保持自己話語權的一個新嘗試。G20峰會盡管能夠聽到更多新興市場和發(fā)展中國家的聲音，但是，權利和義務可能很難在這樣的平臺上加以調和。也許，歐美國家希望利用G20獲得更多的信息，而通過G8為主體這個平臺，能夠在發(fā)達國家為主導的這個世界領袖作用的平臺上，和新興市場國家進行“實質性”、效果也許更快的“經濟合作”。
眾所周知，這場美國引發(fā)的全球金融大海嘯，讓更多的新興市場國家意識到和發(fā)達國家之間存在日益明顯的“利益沖突”和“實力不平衡”的現(xiàn)狀，對發(fā)達國家的信賴在向下調整，而且，也反映在這次出席會議的5個國家在自己所在的區(qū)域和相互之間都在尋求“脫發(fā)達國家”的各種全新的經濟和政治合作模式，在俄羅斯圣彼得堡剛剛結束的金磚四國峰會就是其中一個典型的案例。這當然對現(xiàn)在為止世界經濟潮流由歐美主導的格局是一個巨大挑戰(zhàn)。因此，這次8國峰會的擴大模式就是希望能夠把國際事務的推進和解決模式重新納入到歐美國家的體系中的一個具體表現(xiàn)。
第三，歐美國家主動包容新興市場國家加盟的這種世界經濟發(fā)展的新格局必然會對后危機時代各國的發(fā)展產生實質性的影響。這種影響主要體現(xiàn)在一方面可能會推進區(qū)域經濟發(fā)展的加速，發(fā)達國家和新興市場國家以及發(fā)展中國家根據自身利益協(xié)調方便的需要會更看重本地區(qū)的合作，而不是以往美國所倡導的全球化模式。另一方面，可能產生大國經濟合作群模式，也就是像本屆會議這樣，但這種模式的競爭程度要遠遠大于區(qū)域經濟模式中國家間的競爭性。合作得好，會推動世界經濟迅速擺脫金融危機的嚴重困擾，合作得不好，會加大貿易和金融保護主義的程度，不利于世界經濟和諧穩(wěn)定的發(fā)展。
但目前為止，這兩種新合作模式和探討新話語權平臺的嘗試都在平行進行，中國政府非常務實地意識到世界經濟合作模式還沒有完全定位的前提下，對中國在提高國際威信和爭取話語權以及由此產生的國家利益保護問題上，“積極參與”要比“袖手旁觀”更具有價值和意義。(作者系復旦大學經濟學院副院長、金融學教授)
|
|