金融危機以降，人們對于危機成因的認識不斷深化。作為認識深化的重要標志，“抓壞人”活動日益深入且豐富。嘈雜的討論中，有幾個挨批對象出鏡率頗高，其中包括“美國的金融監(jiān)管當局”。
由于金融監(jiān)管體系獨立于黨派，民主、共和兩黨的政客們得以對監(jiān)管不力大發(fā)感慨。不少人言之鑿鑿地重復這樣的斷言：如果監(jiān)管更強有力、更及時、更有針對性、更……危機或許可以避免。筆者以為，對這些馬后炮，或許可這樣理解：對于監(jiān)管而言，水平?jīng)]有高和低，只要發(fā)生一次危機，史上所有美譽統(tǒng)統(tǒng)不算數(shù)。
現(xiàn)在，奧巴馬政府糾結(jié)多日，終于拿出了金融市場監(jiān)管改革方面的新計劃，內(nèi)容也幾乎迎合了市場中此前各類呼聲。其中，不僅要加強對金融控股類機構(gòu)的監(jiān)督，增加對衍生產(chǎn)品等市場的管理，還要創(chuàng)立一個新的對抵押信貸和消費金融領域的消費者進行保護的機構(gòu)，乃至賦予政府接管具有系統(tǒng)重要性的大型金融公司的權力，更要創(chuàng)立與海外各國監(jiān)管機構(gòu)相協(xié)調(diào)的新政策等。
一言以蔽之，這個言必稱“改變”的總統(tǒng)的所作所為，無非是要將“大政府”這個在美消失多年的“幽靈”重新召喚到市場中來。同時，昔日民主黨總統(tǒng)比爾·克林頓發(fā)出的那個著名表態(tài)——大政府時代結(jié)束了，也被新生代民主黨人奧巴馬干脆徹底地拋棄了。
必須指出的是，誰也沒指望就依靠奧巴馬多辦幾件新“實事”，就能干凈利索地解決這場已傷及國際經(jīng)濟金融體系根本的危機。但此番對金融監(jiān)管體系大動手術，也不由讓人憂慮。照這個思路走下去，強悍的“美國版大政府”真能夠避免日后的新問題嗎？
答案恐怕是否定的。
按照索羅斯的說法，“美國需要回到上世紀50-60年代那樣的監(jiān)管環(huán)境”，那時的好處是只有商業(yè)周期而沒有金融危機。但在后布雷頓森林體系時代，和大家談論“金美元時代”的美好故事，好比要一個生活經(jīng)驗豐富的男人相信主旋律是“公主和王子永遠快樂地生活在森林里”的偶像劇集一樣不靠譜。
何故？時、勢異也。
一者，綜合經(jīng)營本身就意味著金融系統(tǒng)的風險點增多，體系脆弱性上升，機構(gòu)的風險根本無法通過單純調(diào)高資本金額度或提高監(jiān)管力度來完全對沖；二者，衍生品創(chuàng)新本意就是規(guī)避監(jiān)管、博取利益，不能指望用擴張警察隊伍的辦法來完全消滅犯罪；三者，對那些因自己貪婪而犯下錯誤的消費者過度保護，可能誘發(fā)更廣泛的僥幸心理，神圣的市場規(guī)則易遭褻瀆；第四，政府接管大型金融機構(gòu)難免疏離市場，既稀釋了原股東權益，又面臨官股如何退場的困境；最后，即使全球監(jiān)管規(guī)則都“相容”了，也還缺乏一個“激勵相容”的安排，有規(guī)則、沒效果的事例，我們并不陌生。
現(xiàn)今，國際經(jīng)濟金融領域最深刻問題在于，與美國巨額債務相捆綁的美元流動性會怎樣演變。這幾乎也是制約未來世界經(jīng)濟走向的最重要變數(shù)。即使自今而后，由“大政府”控盤的美國消費、投資、貿(mào)易能不歇腳地一路攀升，也無法解決外部國家對過剩美元累積必然引發(fā)泡沫出現(xiàn)、這些泡沫三五年自我消滅一次的擔心，更無法消弭整個世界對缺乏實物基礎的“美元環(huán)流”無法永續(xù)循環(huán)的習慣性恐懼。
所有這一切，都無法通過監(jiān)管方面的冷峻說辭來讓大家鎮(zhèn)靜。更何況，更多的監(jiān)管也不等于更好的監(jiān)管。再說得更確切一點吧，好的時代，無需監(jiān)管。
（作者系中國信達資產(chǎn)管理公司研究員） |
|