| |
|
| 請(qǐng)向國(guó)民公開(kāi)國(guó)企利潤(rùn)流向 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-21 馮海寧 來(lái)源:證券時(shí)報(bào) |
|
|
中國(guó)工商銀行、中國(guó)石油、中國(guó)移動(dòng)三大企業(yè)名列全球十大賺錢(qián)企業(yè),利潤(rùn)過(guò)千億,但上交給國(guó)家的利潤(rùn)數(shù)額卻只有200多億,上繳比例最高只有10%,國(guó)企利潤(rùn)究竟流向何處引發(fā)公眾質(zhì)疑。
國(guó)企由一度不上交利潤(rùn),到目前上交10%,的確是進(jìn)步了。但國(guó)企上交的小利潤(rùn)與所獲得的巨額利潤(rùn)相比,明顯偏少,與公眾的期待有不小的差距。尤其讓人難以接受的是,作為國(guó)企的股東,全國(guó)公眾從不知道國(guó)企90%的利潤(rùn)流向了哪里,這是不應(yīng)該的。公眾不能總當(dāng)糊涂的股東,也不能總當(dāng)名義上的股東,股東的受益權(quán)和知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)理應(yīng)受到尊重。
現(xiàn)在有兩個(gè)問(wèn)題急切需要厘清,一是國(guó)企上繳比例10%是否合理？二是剩余90%具體流向哪里？
2007年12月《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理辦法》出臺(tái),辦法規(guī)定:資源型國(guó)企上交比例為10%。其實(shí),早在那時(shí)10%這一上交比例就存在質(zhì)疑,不少人追問(wèn)有沒(méi)有理論依據(jù)？對(duì)此,有專家就肯定地指出,沒(méi)有依據(jù),這是利益妥協(xié)、折衷的結(jié)果。但時(shí)至今日,在國(guó)企利潤(rùn)不斷猛增的情況下,上交比例依然維持在10%,依然不見(jiàn)理論依據(jù),這顯然是不應(yīng)該的。
國(guó)企留下了90%的利潤(rùn),筆者以為,國(guó)資委作為公眾的委托管理人,有義務(wù)也有責(zé)任公布國(guó)企利潤(rùn)的具體流向——究竟多少利潤(rùn)用于擴(kuò)大再生產(chǎn)？到底多少用于其他需求？應(yīng)該有一個(gè)詳細(xì)的清單。
按理說(shuō),作為監(jiān)管者,無(wú)論是國(guó)企擴(kuò)大再生產(chǎn)的支出,還是其他方面的需求,國(guó)資委都是心中有數(shù)的。如果是這樣,國(guó)資委在不涉及國(guó)家機(jī)密的情況下,應(yīng)該向公眾即股東公開(kāi)利潤(rùn)流向。如果國(guó)資委對(duì)國(guó)企利潤(rùn)流向不能做到了如指掌,問(wèn)題就更加嚴(yán)重了。因?yàn)槿狈ΡO(jiān)督的利潤(rùn)是很容易流失的。國(guó)資委的使命是讓國(guó)有資產(chǎn)保值增值,如果是因?yàn)楸O(jiān)管缺失而導(dǎo)致國(guó)企利潤(rùn)流失,國(guó)資委如何向廣大股東交代？
如果國(guó)企利潤(rùn)流向繼續(xù)是謎,公眾只好順著國(guó)企的負(fù)面新聞去聯(lián)想了。比如,國(guó)企高管們暗地里拿走了多少企業(yè)利潤(rùn),職務(wù)消費(fèi)揮霍浪費(fèi)了多少利潤(rùn)等等。這樣的話,既不利于國(guó)企形象,而且國(guó)資委也臉上無(wú)光。顯而易見(jiàn),避免公眾胡亂猜想的唯一辦法就是讓公眾充分知情并參與監(jiān)督。希望國(guó)資委不要低估民眾對(duì)國(guó)企的監(jiān)督熱情。
中國(guó)工商銀行、中國(guó)石油、中國(guó)移動(dòng)被列為全球十大賺錢(qián)企業(yè),其他國(guó)企也因?yàn)楸旧淼膲艛嗟匚缓驼咝员Ｗo(hù),取得了不錯(cuò)的業(yè)績(jī),按理說(shuō),廣大股東們應(yīng)該為此高興,相反,現(xiàn)在是質(zhì)疑聲一片。原因何在？國(guó)資委應(yīng)該深思。
作為13億中國(guó)人的一分子,筆者懇請(qǐng)國(guó)資委詳細(xì)公開(kāi)每一家國(guó)企的利潤(rùn)流向,這既是作為公民的權(quán)利,也是作為股東的權(quán)利。盡管?chē)?guó)企改革還在不斷深化中,總有一天會(huì)向廣大股東交代利潤(rùn)流向,但早一天公開(kāi)國(guó)企利潤(rùn)流向,就能早一天減少各種不應(yīng)該發(fā)生的損失。 |
|
|
|
|
|
|
|