自上個(gè)世紀(jì)二三十年代世界各國(guó)開始實(shí)行存款準(zhǔn)備金制度以來，存款準(zhǔn)備金制度經(jīng)歷了歷史性的演變過程，從最初的保持銀行的清償能力，到調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)量的有效手段，無論是準(zhǔn)備金制度本身還是它的作用都發(fā)生了很大的變化。20世紀(jì)90年代以來，為了減輕金融機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)和減少存款準(zhǔn)備金制度的稅收功能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的扭曲效應(yīng)，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣也存在降低法定存款準(zhǔn)備率的趨勢(shì)，但總體而言，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法定存款準(zhǔn)備率普遍高于發(fā)達(dá)國(guó)家。
 　 雖然大多數(shù)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法定存款準(zhǔn)備金率也經(jīng)歷了一個(gè)不斷下降的過程，但改革的力度與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有一定的差距。一些國(guó)家大幅度降低法定存款準(zhǔn)備金率，甚至完全取消了存款準(zhǔn)備金要求。例如英國(guó)、加拿大、澳大利亞、丹麥、瑞典等國(guó)家就已經(jīng)完全取消存款準(zhǔn)備金要求，這些取消存款準(zhǔn)備金制度的國(guó)家大部分都已實(shí)行通貨膨脹目標(biāo)制。在這些國(guó)家，大多數(shù)商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金水平降低到了只與其日常清算需要相應(yīng)的水平，實(shí)際上是清算的邊際需要最終決定它們的準(zhǔn)備金水平。與此同時(shí)，這些國(guó)家在實(shí)際實(shí)施的過程中，分別根據(jù)各自的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，采取了各自不同的措施協(xié)助銀行在無指令性存款準(zhǔn)備金要求情況下有效的管理準(zhǔn)備金和進(jìn)行公開市場(chǎng)操作。
　　總之，根據(jù)近年來美國(guó)和其它若干國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，可以清楚地看到，如果中央銀行取消存款準(zhǔn)備金要求，就必須大規(guī)模的改變其他貨幣政策工具。特別是中央銀行為保持其進(jìn)行公開市場(chǎng)操作的能力，必須保證相關(guān)的存款機(jī)構(gòu)仍有在央行保持準(zhǔn)備金負(fù)債。因此，中央銀行可能至少會(huì)要求部分存款機(jī)構(gòu)通過中央銀行進(jìn)行清算和金融交易，并繼續(xù)對(duì)出現(xiàn)透支課以罰款。中央銀行還必須采取其它一些措施，以使存款機(jī)構(gòu)將其不大愿意使用的貼現(xiàn)窗口作為減輕準(zhǔn)備金市場(chǎng)壓力的安全閥。盡管如此，貨幣市場(chǎng)仍會(huì)劇烈波動(dòng)，從而難以預(yù)測(cè)銀行系統(tǒng)對(duì)準(zhǔn)備金的要求而破壞中央銀行實(shí)現(xiàn)理想的儲(chǔ)備市場(chǎng)的能力。
　　不難看出，在一些發(fā)展中國(guó)家頻繁調(diào)整準(zhǔn)備金率的同時(shí)，同樣的背景下，西方國(guó)家卻很少使用法定存款準(zhǔn)備金率這一工具。從西方國(guó)家的貨幣政策實(shí)踐情況看，法定存款準(zhǔn)備金率在20世紀(jì)90年代前一直作為信貸總量調(diào)節(jié)工具，這和我國(guó)目前的情況類似；而20世紀(jì)90年代以后，存款準(zhǔn)備金在西方國(guó)家的信用調(diào)節(jié)功能日益減弱。20世紀(jì)90年代初，以美、法、加等國(guó)家為代表，部分西方國(guó)家首先取消了定期存款的準(zhǔn)備要求，隨后這一做法為其他發(fā)達(dá)國(guó)家采用，目前主要發(fā)達(dá)國(guó)家的存款準(zhǔn)備金水平已基本降為0%，大部分國(guó)家放棄使用法定存款準(zhǔn)備金率作為貨幣政策工具。

　　導(dǎo)致以上情況出現(xiàn)的主要原因在于:

　　第一，隨著金融創(chuàng)新的進(jìn)行，新金融業(yè)務(wù)的開展，新金融產(chǎn)品的推出，商業(yè)銀行調(diào)度資金變得越來越容易，很多創(chuàng)新型金融工具可避開存款準(zhǔn)備金政策的影響。在這種情況下，中央銀行調(diào)整法定準(zhǔn)備金比率對(duì)貨幣供給的作用將越來越小。這也正是目前一些國(guó)家相繼放棄這一政策工具的主要原因。
　　第二，法定存款準(zhǔn)備金率的調(diào)控功能日益減弱，很難滿足央行貨幣政策操作的需要。相對(duì)于公開市場(chǎng)操作等貨幣政策工具，存款準(zhǔn)備金作用劇烈，作用時(shí)滯大，不利于央行及時(shí)調(diào)整貨幣概覽，并對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行微調(diào)。近年來，西方央行在貨幣政策中介目標(biāo)選擇上日益偏重價(jià)格型指標(biāo)，工具選擇上也更傾向于價(jià)格型工具，利率指標(biāo)的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于貨幣供應(yīng)量，而存款準(zhǔn)備金工具作為典型的數(shù)量型工具只能作用于銀行機(jī)構(gòu)的可貸資金量，而不能有效影響金融市場(chǎng)資金價(jià)格并引導(dǎo)資金流向，這一數(shù)量型特征也導(dǎo)致存款準(zhǔn)備金工具逐漸淡出舞臺(tái)。另外，法定存款準(zhǔn)備金率工具對(duì)信用收縮或擴(kuò)張的影響力度過大，而該工具在實(shí)際作用過程中會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的時(shí)滯，在金融市場(chǎng)國(guó)際化程度高的國(guó)家，這一時(shí)滯特征更為明顯，使得中央銀行主動(dòng)性減弱，政策適用性下降。
　　第三，過去二十年間，存款準(zhǔn)備金的風(fēng)險(xiǎn)管理功能也在逐漸減弱。隨著1988年巴塞爾資本協(xié)議和新資本協(xié)議的全面實(shí)施，資本監(jiān)管日益取代存款準(zhǔn)備制度成為當(dāng)局對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的主要手段。其主要原因?yàn)?其一、在金融創(chuàng)新條件下，規(guī)避存款準(zhǔn)備的金融創(chuàng)新產(chǎn)品繁多，存款準(zhǔn)備要求日益失去了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管功能；其二、金融界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的認(rèn)識(shí)日益深刻，監(jiān)管者意識(shí)到商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)絕不僅僅是支付問題，支付困難只是銀行體系風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后的表現(xiàn)，通過建立存款準(zhǔn)備制度或存款保險(xiǎn)制度并不能在事前預(yù)防銀行體系風(fēng)險(xiǎn);其三、隨著全面風(fēng)險(xiǎn)管理思想的深入，以資本監(jiān)管為核心，資本充足率要求為核心的資本監(jiān)管模式日益成為各國(guó)過高的準(zhǔn)備金率必然提高存款機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本，使國(guó)內(nèi)各家金融機(jī)構(gòu)的金融創(chuàng)新不斷，用于抵消這一政策工具的功能，這便增大了央行宏觀調(diào)控的難度。
　　隨著金融全球化的發(fā)展，國(guó)際銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。為使各類金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)處于平等地位，國(guó)際上法定準(zhǔn)備金率有逐漸降低的趨勢(shì)。西方國(guó)家以利率取代貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策中間目標(biāo)，利率傳導(dǎo)作用越來越成為貨幣政策傳導(dǎo)的主渠道;針對(duì)銀行信貸對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)的反映狀況越來越不全面，銀行信貸傳導(dǎo)作用越來越小的局面，日益健全金融市場(chǎng)；隨著資本市場(chǎng)的快速發(fā)展，資產(chǎn)價(jià)格、財(cái)富效應(yīng)的傳導(dǎo)作用越來越重要，開始將資產(chǎn)價(jià)格納入貨幣政策監(jiān)控指標(biāo)之中；對(duì)預(yù)期和信心的傳導(dǎo)作用的重視;新經(jīng)濟(jì)和股市財(cái)富效應(yīng)的增強(qiáng)，致使利率與股市的關(guān)系復(fù)雜化，貨幣政策的利率傳導(dǎo)渠道也面臨新的問題和挑戰(zhàn)。