所謂稅收與稅源背離，用比較通俗的話來描述，就是有稅源的地方?jīng)]稅收，無稅源的地方倒得稅收。
　　近年來，稅收與稅源相分離的現(xiàn)象，越來越突出，不僅影響到地區(qū)間稅收的公正與公平，也影響到區(qū)域間經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展。以企業(yè)所得稅為例，由于企業(yè)公司總部多數(shù)集中在北京、上海、廣州等發(fā)達(dá)城市，總部所在城市可謂占盡了“便宜”。
　　譬如，“總部”最集中的北京，近年稅收連續(xù)達(dá)到20%～30%的增速，其主要原因是，目前全國匯總合并納稅企業(yè)有180余家，北京市占有90余家，其中西城區(qū)38家，約占全國的20%。這38家企業(yè)的下屬二級(jí)成員企業(yè)近1300家，各級(jí)成員企業(yè)多達(dá)幾萬家，其大部分分布在全國各省市。這些分散在全國各省市的各級(jí)成員企業(yè)，不得不依靠所在省市“埋單”，卻不能為所在地獲得相應(yīng)稅收。
　　還有，國內(nèi)最大的西氣東輸工程總部設(shè)在上海，即納稅地在上海，而實(shí)際上沿途涉及了許多西部省市，當(dāng)?shù)卣�府為企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展提供了一定的公共產(chǎn)品和服務(wù)，同樣也不能通過行使稅權(quán)獲得相應(yīng)的稅收。
　　值得關(guān)注的是，稅收與稅源相背離不僅出現(xiàn)在所得稅領(lǐng)域，近年來，各地反映增值稅分離的問題，也此起彼伏。比如湖北省與重慶市在三峽電站的稅收分配問題，河北反映和北京在大唐公司電力產(chǎn)品的增值稅收入分配問題等等。
　　在解決稅收與稅源背離問題上，中央政府主要采取財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來彌補(bǔ)，但筆者覺得，這種公共政策治標(biāo)不治本。因?yàn)椋�盡管在中央轉(zhuǎn)移支付前后，東部地區(qū)與中西部地區(qū)人均財(cái)力的差距從3倍降到了1.7倍。而財(cái)稅部門研究則表明，實(shí)際稅源在東部和中西部之間的差距并沒有3倍，是稅制的缺陷把差距拉大到了3倍。換言之，如果在稅收制度變革中，全面遵循稅收稅源一致性宗旨，差距就會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于3倍。
　　顯然，要想解決好稅收與稅源背離問題，不能完全寄希望于國家財(cái)政轉(zhuǎn)移政策，只有進(jìn)行稅制改革，才是破解問題的關(guān)健所在。其實(shí)，稅收與稅源分離問題，不僅是中國獨(dú)有的現(xiàn)象，而在世界上普遍存在，不過，這些國家通過法律途徑和制度安排，很好地解決好這個(gè)問題。
　　在歐盟，經(jīng)歷了長達(dá)5年的艱難搏弈，最后改革方案確定了這些行業(yè)的稅收來源地原則，今年2月，新方案獲得能過；在美國，各州的零售稅由各州立法并征收，天然地適用稅收歸屬與稅源的一致性。而在處理公司跨州經(jīng)營應(yīng)稅所得分配問題時(shí)，所體現(xiàn)的一個(gè)核心思想，就是公司經(jīng)營活動(dòng)所在地對(duì)公司在該地區(qū)取得的收入擁有征稅權(quán)，而并不是只有公司法人注冊(cè)地才能對(duì)其征稅，從而保證了稅收收入歸屬與稅源的一致性，維護(hù)了所得來源地的稅收利益。
　　此外，阿根廷用省際多邊協(xié)議適用稅源地原則，以及巴西用聯(lián)邦參議院決議適用稅源地原則，也很好地解決好稅收與稅源背離難題。
　　因此，我國解決稅收與稅源背離問題上，要借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，因地制宜地結(jié)合國內(nèi)實(shí)際情況，盡早提上議事日程。值得欣慰的是，今年1月份，財(cái)政部、國稅總局、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布了《跨省市總分機(jī)構(gòu)企業(yè)所得稅分配及預(yù)算管理暫行辦法》。當(dāng)然，這只國家在解決稅收稅源分離上邁出了可貴的一小步，要想解決這個(gè)頗為棘手的公共難題，需要超強(qiáng)的智慧和寬闊的視野。