| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-25 作者：陳隨有 來源:上海證券報(bào) |
|
|
航空意外險(xiǎn)的暴利保護(hù)歷史即將終結(jié)。據(jù)報(bào)道，保監(jiān)會最近下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)航空意外保險(xiǎn)管理有關(guān)事項(xiàng)的通知》透露，從保護(hù)消費(fèi)者利益出發(fā)，改變過去以條款和費(fèi)率管制為主的監(jiān)管手段，將航空意外險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)權(quán)和定價(jià)權(quán)交給保險(xiǎn)公司，發(fā)揮市場機(jī)制的作用，促進(jìn)市場競爭和規(guī)范發(fā)展。有關(guān)通知將于2007年12月1日起執(zhí)行。
在我國，航空意外險(xiǎn)是遭到質(zhì)疑最多的險(xiǎn)種之一。質(zhì)疑主要集中在兩點(diǎn)：
一是暴利。20元的航空意外保險(xiǎn)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員僅僅以3元甚至不到3元的批發(fā)價(jià)賣給機(jī)票代售點(diǎn)等零售商。根據(jù)民航總局的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，在最近三年時(shí)間里，民航乘客接近4億人次，即使其中10％的乘客購買，航空意外險(xiǎn)收入也已高達(dá)8億元。如果按照“3元保單”計(jì)算，只有1個(gè)多億裝進(jìn)了保險(xiǎn)公司的“腰包”，近7億元流向了大小機(jī)票代理商、保險(xiǎn)代理人的口袋。
二是欺騙。有報(bào)道稱，由于有效的市場競爭無法開展，很多保險(xiǎn)公司或其代理商利用信息不對稱欺騙消費(fèi)者。一些保險(xiǎn)公司銷售點(diǎn)賣的航空意外險(xiǎn)要么投保人身份證號碼是錯誤的，要么單據(jù)上投保人身份證號碼、受益人的姓名、聯(lián)系地址等欄目均為空白。若意外事件發(fā)生，憑借這樣的保單根本無法向保險(xiǎn)公司索賠。在這種情況下，航空意外險(xiǎn)其實(shí)成了一種斂財(cái)工具。
既然一份20元的航空意外險(xiǎn)，賣給零售商只需3元錢，就意味著航空意外險(xiǎn)是嚴(yán)重虛高的。那么，將航空意外險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)權(quán)和定價(jià)權(quán)交給保險(xiǎn)公司，是否就能降低其售價(jià)呢？這種做法無疑有利于使保險(xiǎn)公司現(xiàn)有的“共保體”發(fā)生松動，在保險(xiǎn)公司之間引入競爭關(guān)系。但是，由于航空意外險(xiǎn)本身具有一定的壟斷特性，這種競爭可能不足以從根本上影響到航空意外險(xiǎn)的定價(jià)，也就是說，即使將航空意外險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)權(quán)和定價(jià)權(quán)交給保險(xiǎn)公司，即使競爭機(jī)制真的能夠發(fā)揮作用，航空意外險(xiǎn)的價(jià)格下調(diào)空間也不令人樂觀。
事實(shí)上，航空意外險(xiǎn)根本就不是售價(jià)高低的問題，而是應(yīng)該存在不應(yīng)該存在的問題。在世界上，很多國家都沒有航空意外險(xiǎn)，從這個(gè)角度來看，航空意外險(xiǎn)算是“中國特色”的險(xiǎn)種。這是因?yàn)�，機(jī)票當(dāng)中已經(jīng)包含了公共責(zé)任險(xiǎn)，即在發(fā)生空難時(shí)航空公司作為運(yùn)營方會向遇難旅客家屬進(jìn)行賠付。但是，過去由于國內(nèi)生活水平低、航空公司實(shí)力有限，空難賠償金額過低。也就是說，機(jī)票當(dāng)中包含的公共責(zé)任險(xiǎn)所對應(yīng)的賠償金額是不對應(yīng)的。為了解決這種失衡，1989年由中國人民銀行、中國人民保險(xiǎn)公司和民航總局三家共同設(shè)計(jì)了航空意外險(xiǎn)這一產(chǎn)品，讓旅客自由購買，以彌補(bǔ)空難補(bǔ)償?shù)牟蛔�。在如今我國�?jīng)濟(jì)持續(xù)增長、航空公司實(shí)力增強(qiáng)的前提下，航空意外險(xiǎn)就應(yīng)該逐步淡出市場。
當(dāng)然，這種淡出可以通過兩個(gè)過渡來實(shí)現(xiàn)。一是逐漸降低航空意外險(xiǎn)的售價(jià)。二是航空公司象征性收取一點(diǎn)錢，把航空意外險(xiǎn)隨機(jī)票贈送———這既有益于吸引消費(fèi)者，也有利于航空公司提高自身形象，增強(qiáng)競爭力。 |
|
|
|
|
|
|
|