中國(guó)人民銀行6月20日發(fā)布的二季度全國(guó)城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)戶(hù)問(wèn)卷調(diào)查顯示，居民消費(fèi)意愿(選擇更多消費(fèi)的居民占比)連續(xù)3個(gè)季度下滑，從2006年第三季度的28.2%降至本季度的19.5%，累計(jì)降幅達(dá)8.7個(gè)百分點(diǎn)，創(chuàng)歷史新低。其中，購(gòu)房意愿僅為15.8%，跌入谷底；購(gòu)車(chē)意愿在2006年逐季度連續(xù)攀升后，本季度首次出現(xiàn)下降，比上季度下跌0.8個(gè)百分點(diǎn)。(《中國(guó)青年報(bào)》6月21日)

    內(nèi)需不振、消費(fèi)意愿不高，近年來(lái)早已不是什么新聞，而且物價(jià)不斷走高、消費(fèi)意愿持續(xù)下降，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，也是合乎邏輯的，但在本已不高的基礎(chǔ)上，消費(fèi)意愿仍然再度大幅下降，并“創(chuàng)歷史新低”，其中蘊(yùn)涵的當(dāng)下居民的生活狀況、民生況味，令人深思。
    從最樸素的生活邏輯來(lái)看，所謂消費(fèi)意愿下降，無(wú)外乎兩方面的原因：要么是收入有限、根本無(wú)錢(qián)消費(fèi)，要么是雖有余資，但由于受種種社會(huì)條件限制而不敢消費(fèi)。
    先看第一方面原因。雖然，這些年國(guó)家發(fā)布的人均收入或城鎮(zhèn)居民人均工資，年年都有可觀的增長(zhǎng)，預(yù)示著城鄉(xiāng)居民總體收入的增加，但，正如有評(píng)論早已指出的：“平均數(shù)并不代表大多數(shù)”，當(dāng)“個(gè)體指標(biāo)的差距越大，平均數(shù)的代表性就越小”。發(fā)改委年初公布的《中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告(2006)》顯示，當(dāng)前城鄉(xiāng)居民收入分配差距呈擴(kuò)大之勢(shì)：城鄉(xiāng)工資收入差距拉大(城鄉(xiāng)分別比上一年擴(kuò)大0.3倍和0.4倍，達(dá)到9.2和7.3倍)；行業(yè)差距進(jìn)一步擴(kuò)大（由1990年的1.76∶1擴(kuò)大為2005年的4.88∶1）；國(guó)企收入不合理拉大（經(jīng)營(yíng)者與職工收入差距擴(kuò)大，后者工資增長(zhǎng)緩慢）。
    而所有這一切差距擴(kuò)大在儲(chǔ)蓄上的體現(xiàn)便是：“金融資產(chǎn)向高收入家庭集中”。上述報(bào)告顯示：目前我國(guó)戶(hù)均儲(chǔ)蓄存款最多的20%家庭擁有人民幣儲(chǔ)蓄存款占總值的比例為64.4%，而戶(hù)均金融資產(chǎn)最少的20%家庭的相應(yīng)比例僅為1.3%。以2005年全國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款14萬(wàn)億元來(lái)計(jì)算，上述比例意味著，最富裕的20%家庭擁有存款9萬(wàn)億左右，而最貧困的20%家庭僅有1820億存款———平均到每家每戶(hù)，更是少得可憐。以當(dāng)前的物價(jià)水平，少得可憐的存款能消費(fèi)什么、能培育什么樣的消費(fèi)意愿，顯然無(wú)須多說(shuō)。
    再看第二方面原因。眾所周知，任何時(shí)候，就整個(gè)社會(huì)而言，消費(fèi)意愿都不是一個(gè)僅僅與個(gè)人收入多寡相關(guān)的事情，而是由許多社會(huì)性的制度保障所決定的，比如醫(yī)療、教育、住房、養(yǎng)老等等。很明顯，這些制度之所以能密切影響消費(fèi)意愿，不僅在于它們能直接以制度化的方式解決居民一部分重要的支出，更重要的是能通過(guò)免除在疾病、教育等基本民生方面的后顧之憂(yōu)，為居民提供巨大的生活上的安全感，并對(duì)未來(lái)產(chǎn)生樂(lè)觀穩(wěn)定的消費(fèi)預(yù)期。
    毋庸諱言，當(dāng)前我們?cè)谶@些社會(huì)保障領(lǐng)域，無(wú)論貧富，居民都有太多的理由感到不安：全民醫(yī)保還停留在討論層面，而昂貴的醫(yī)藥價(jià)格依然如故；教育方面，義務(wù)教育也并非完全的免費(fèi)教育，擇校費(fèi)之類(lèi)教育開(kāi)支更是家長(zhǎng)不可避免的“義務(wù)”，至于大學(xué)收費(fèi)，仍是居高不下；在住房領(lǐng)域，調(diào)控不斷，房?jī)r(jià)卻一路飛漲，廉租房之類(lèi)保障制度仍然進(jìn)展緩慢……