| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-18 江蘇 錦秀文 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
談及“燃油稅”的“難產(chǎn)”，專家的意見很集中：一是“費改稅”將使交通部門近30萬員工無法安置；二是地方利益收歸國家財政引發(fā)博弈；三是國際油價一直居高不下。出臺一項新政，固然要平衡各方利益，但是一拖十余年，除了感慨部門利益的強大以及政府協(xié)調(diào)的不足外，或許更該反思的是我們究竟浪費了多少時間成本。
出于對歷史的尊重，交通部門的利益需要平衡，但是主導二次分配的稅收杠桿首先考慮的肯定不應(yīng)該是某個利益集團的訴求，而應(yīng)當是普通百姓的訴求。2000年前后燃油稅推出計劃的泡湯，最關(guān)鍵的問題是路橋收費人員的安置。媒體相關(guān)報道曾透露，稅務(wù)部門曾拿出一份答應(yīng)解決12萬路橋收費員工的報告，然而交通部門報告的數(shù)字卻從12萬人變成了27萬人。在某種意義上，“人員安置”只是一種托辭。任何一次改革都是一次利益的再分配，幾十萬人的利益和十三億人的利益相比，孰大孰小一目了然。不斷“擇機”的背后是對部門既得利益的不肯放棄，權(quán)力移交延遲的每一分一秒都是現(xiàn)實增加的既得利益。
“擇機”和“適時”說來輕巧，但一再的“擇機”和“適時”卻造成了極大的成本浪費。先算那筆人員安置賬，眼下的數(shù)目已經(jīng)超過了30萬；再來算算油價賬，從最初的每桶不到10美元到2000年前后的25美元，再到眼下的每桶60美元，燃油稅的推出已經(jīng)錯過了低油價時期；最后再來算算節(jié)能的賬，中國石油對外依賴度2020年將達到50%，用稅收杠桿抑制需求總量、增加利用效率已是當務(wù)之急。
事實上，在媒體每一次關(guān)于燃油稅的調(diào)查中，歡迎燃油稅的民眾占據(jù)著絕對優(yōu)勢。對于普通百姓而言，燃油稅代表的公平是一方面，更重要的是燃油稅意味著政府對于市場規(guī)律的尊重，規(guī)范化的制度當然比諸多行政規(guī)定更有信用。從這一點來看，在公眾的思想上，他們對燃油稅的出臺不需要模糊的“適時”，需要的是一個明確的時間底線。 |
|
|
|
|
|
|
|