| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
按建設部的標準，90平米以上的“大戶型”房子要被征收重稅，這一政策無法達到“劫富濟貧”的目的，只會傷害那些處于貧富中間的普通人。九十幾平米的房子，對于很多一家五口住在一起的家庭來說，又怎能算是“貪大求闊”呢？所以，有關部門請不要再“閉門造車”研究物業(yè)稅征收方案，還是多聽聽普通百姓的意見，多尊重絕大多數家庭的選擇吧
今年兩會的政府工作報告和財政預算報告中，對調控房地產出臺了一系列措施，其中的“國家相關部門將研究開征物業(yè)稅的實施方案”備受矚目。物業(yè)稅呼之欲出，但買房人卻只能被動地等待，這非常令人不安。
物業(yè)稅的征收對象是房產的擁有者，要避免因物業(yè)稅的開征而帶來“老百姓買房難，保有房產更難”的尷尬局面，就必須從購房者出發(fā)，認真規(guī)劃物業(yè)稅的實施方案。無論是政府主導的物業(yè)稅開征方案，還是開發(fā)商等利益集團主導的方案，如果沒有納稅人的有效參與，最終實施的必然是一個損害普通民眾的方案。去年12月，建設部副部長劉志峰就曾表示，為扭轉當前住宅建設和消費中的“貪大求闊”現象，有關部門將通過保有環(huán)節(jié)征稅等措施提高大戶型住宅的購買使用成本。這樣一個看似“劫富濟貧”的善良意愿，由于未廣泛征集民意，一旦實施，很可能既不能劫到“富”，又沒有很好地濟到“貧”，倒是處于貧富中間的普通人屢屢成為那個“容易受傷的人”。
道理很簡單，打擊房產消費中的“貪大求闊”，是以戶型為計征單位，對超標的戶型征收較重的稅，而對只能滿足小戶家庭需要的小戶型少征稅或不征稅。按建設部公開的所謂“大戶型”標準，指的是90平米以上的房子。小夫妻倆若能住上九十幾平米的房子，也許還勉強算得上“貪大求闊”，但三代同堂的五口之家，住著一個九十幾平米，卻怎么也說不上“貪大”，更不能稱之為“求闊”。
若建設部非要讓大戶型“買得起、用不起”，一個住九十幾平米的五口之家能想到的最簡便的合法避稅方法，也就只能是買小房“分居”。在我們這個老齡化社會已經降臨的國家里，由于社會保障體系還不健全，家庭實際分擔了許多本來應由國家和社會承擔的職能，比如養(yǎng)老。我見過不少的購房家庭，都是父母資助首期，由小夫妻承擔月供，一家人合住。可以說，絕大多數城市的房價是以兩代人的收入為基準的，正是因為國人這種“以老帶少”的購房傳統(tǒng)，使得房價在過于高昂的情況下仍然還能賣得出去。兩代人合住的好處在于，一方面年輕一代的住房難題能夠解決；而另一方面，上一輩也將在這個大家庭中實現老有所養(yǎng)。如果不考慮家庭因素，而籠統(tǒng)地以戶型為物業(yè)稅計征標準，其結果必然加大普通人的生活成本，進而分化家庭。
一項設計科學合理的稅收制度能夠在二次分配中實現社會和諧，一項不科學或缺乏正當性的稅收卻很可能帶來災難性的后果。開征物業(yè)稅是平衡貧富，促進社會公平的需要。盡管政府與開發(fā)商，地方政府與中央政府，這個政府部門與那個政府部門之間的利益需要在具體的開征方案中得到平衡，但我們不要把最終的征稅對象當成是一個毫無意義的旁觀者。在房價的持續(xù)高漲中，不少地方政府和職能部門已經犯了錯，這次不要一錯再錯。有關部門請不要再“閉門造車”研究方案，還是多聽聽普通百姓的意見，多尊重絕大多數家庭的選擇，讓一個“以納稅人為本”的方案在購房者的充分表達下自然形成吧！ |
|
|
|
|
|
|
|