| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
胡錦濤主席在2007年新年賀詞中指出，2007年中國社會生活的重點將包括，“著力調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變增長方式，著力推進改革開放和自主創(chuàng)新”，以及“著力促進社會發(fā)展和解決民生問題”。
對于前兩個著力點，各方已漸有共識。但是一俟進入民生問題，就會爭議四起。在關(guān)系民生的房價、學(xué)費、醫(yī)療費等諸多問題上，呼吁政府強勢介入的聲音不絕于耳。而某些政府部門也積極回應(yīng)這樣的聲音，將民生問題的解決引到增加政府行政權(quán)限和財政預(yù)算的路徑上去，似乎解決民生問題首先需要的就是政府擴權(quán)——似乎只有政府才能超然于各方利益，以社會利益最大化為指向，因此，解決民生問題，政府自然不遑多讓。
按照這一邏輯，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變增長方式需要建設(shè)有限政府，而解決民生問題卻需要政府擴權(quán)，該如何解決？其實，問題的根源在于，相當一部分人認為政府是超凡脫俗的——政府的目標一定是社會福利最大化；政府也是法力無邊的，由它來解決問題一定能夠藥到病除。
然而，當代經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)的理論，以及今天中國的現(xiàn)實已經(jīng)表明這是一種雖然根深蒂固，但是卻經(jīng)不起推敲的看法。
政府不是超凡脫俗的，它與市場上的廠商和消費者一樣，也是在一系列約束條件下最大化自己的利益。在政府的治理結(jié)構(gòu)不完備的時候，這種利益往往會異化為部門利益，甚至淪為少數(shù)利益集團的俘獲物。政府也不是法力無邊的，如果對政府的干預(yù)行為作成本—收益分析，效率未見得高，有時甚至造成社會福利的凈損失。
比如年年成為熱點的房價問題，希望平抑房價，實現(xiàn)“居者有其屋”本來合乎民生，愿望美好；但是在現(xiàn)有的財稅體制下，地方政府可以從高房價拉動的高地價中獲得大量財政收入，實際上與推高房價的目標之間激勵相容。
而且事實表明，政府對于市場需求的感覺并不比一個開發(fā)商高明多少，出臺的某些措施不僅模糊了市場與政府的邊界，甚至加重了中低收入層的負擔。此外，作為面向中低收入者的重要舉措，政府在推出廉租房和經(jīng)濟適用房的時候，使用多少資源，如何使用，公眾無從得知，因此中低收入者福利水平未能改善，卻出現(xiàn)了開著寶馬車買經(jīng)濟適用房的鬧劇。與此同時，一些權(quán)錢地齊備的中央政府部門、事業(yè)單位卻繼續(xù)蓋房、分房，并且標準越蓋越高，以“經(jīng)濟適用房”之名對本單位員工行準福利分房之實。
因此，呼吁政府關(guān)注民生，控制房價的呼聲每年都有，各種政策也次第出臺，但是房價問題依然未解。在醫(yī)療領(lǐng)域，衛(wèi)生主管部門“包而不干”；在教育領(lǐng)域，教育主管部門以有限資源傾斜重點高校，罔顧投入的邊際效益已然低下。這一幕幕不都是現(xiàn)象不同，機理類似嗎？而往往正是這些部門，對于增加行政權(quán)力和財政資源的呼聲最高。
種種教訓(xùn)表明，政府并不必然優(yōu)于市場，政府也有失靈的時候。對于一個轉(zhuǎn)型社會，各種利益格局處于重組之中，人們期望政府能夠擔當促進民生的責任，這本是政府職責的應(yīng)有之義。但在轉(zhuǎn)型時期，政府的邊界尚未能劃清的時候，常會伴隨以民生的名義行部門利益和小集團利益之實，民生問題非但沒有解決，反而帶來舊體制復(fù)歸。
政府和廠商、消費者一樣，并沒有太多道德優(yōu)越之處。當新一屆政府以民生為工作的主要考量時，我們希望是暗含著這樣的前提，即繼續(xù)推進政府職能轉(zhuǎn)變和限制政府權(quán)力，至少這兩項工作在爭議聲中不會被有意忽略。
|
|
|
|
|
|
|
|